Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А33-11716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021 года

Дело № А33-11716/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «10» июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «10» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Сварог" (ИНН 2457083553, ОГРН 1182468019744, г. Норильск, дата регистрации - 12.03.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 15.09.2014)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Сварог" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании пени по договору подряда от 20.03.2019 № КС-1/19 в размере 79 424,09 руб.

Определением от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания СВАРОГ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компания "Сибирьэнергоинжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.03.2019 № КС-1/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы, указанные в приложении № 1 к договору, сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению № 1 к договору субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству буронабивных свай под фундаменты и ограждения, на объекте: "ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. № 1 и ст. № 2"

В силу пункта 2.1 договора приблизительная стоимость работ по договору указывается в приложении № 1 к договору и составляет: 59 036 858,00 руб.

На основании пункта 2.2 договора подрядчик, на основании полученного от субподрядчика счета на аванс, производит авансовый платеж в размере 10 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. В случае расторжения договора или прекращения его исполнения до выполнения полного объема работ, предусмотренных договором, субподрядчик обязан вернуть денежные средства, выплаченные ему авансовым платежом с учетом зачета сумм аванса принятых подрядчиком работ.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата фактически выполненных работ осуществляется подрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также других документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с момента получения от субподрядчика счета, оформленного в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом зачета авансового платежа пропорционально от стоимости выполненных и принятых работ.

В целях обеспечения гарантийных обязательств по договору, подрядчик производит гарантийное удержание. Общая сумма гарантий составляет 5% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора. Подрядчик осуществляет гарантийное удержание от стоимости выполненных субподрядчиком работ, определенной в каждом акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 2.9).

В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик обязан в течение 13 календарных дней, при условии получения от субподрядчика документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора, подписать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), либо в тот же срок направить субподрядчику мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по договору, на основании письменного требования другой стороны уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства в срок обязательства, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от неисполненного обязательства.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 28.08.2019 на сумму 9 058 023,30 руб. и № 3 от 31.07.2019 на сумму 13 098 521,76 руб.

Письмом от 25.12.2019 с исх. № 150/12-19 субподрядчик направил подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.10.2019 № 5/2 на сумму 1 906 290,75 руб., а также счет Согласно входящему штампу письмо от 25.12.2019 с исх. № 150/12-19 получено подрядчиком 27.12.2019 вх. № 894. Акт КС-2 и справка КС-3 № 5/2 на сумму 1 906 290,75 руб. со стороны ответчика не подписаны.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил с нарушением установленного договором срока, в связи с чем письмом б/н от 29.03.2021 ООО «Компания СВАРОГ» обратилось в адрес ООО «ГК «СибЭИ» с требованиями об оплате пени за несвоевременное исполнение обязательств в части произведенных расчетов. Требование истца, направленное посредством почтового отправления (РПО № 66004355059146) получено ответчиком 31.03.2021.

Ответчик в ответе на претензию исх. № СибЭИ-М-366 от 21.04.2021 факт наличия просрочки оплаты выполненных работ отрицает.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" пени по договору подряда от 20.03.2019 № КС-1/19 в размере 79 424,09 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласен, наличие просрочки оплаты работ отрицает, поскольку:

- истец при определении периода пени не учитывает дату фактического вручения спорных актов, с учетом положений пунктов 4.3. и 2.3. договора просрочка оплаты работ по актам № 3 от 31.07.2019 и № 4 от 28.08.2019 со стороны ответчика отсутствует;

- задолженность по акту № 5/2 от 28.10.2019 являлась предметом рассмотрения спора по делу № А33-13025/2020, фактическая оплата стоимости работ по акту № 5/2 от 28.10.2019 в размере 1 620 347,13 руб. произведена ответчиком платежным поручением № 18927 от 03.12.2020 согласно постановлению Третьего Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А33-13025/2020. По мнению ответчика, с учетом даты возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных работ по спорному акту № 5/2 от 28.10.2019 начисление истцом пени за период с 28.11.2019 по 10.12.2020 не правомерно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Компания СВАРОГ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компания "Сибирьэнергоинжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.03.2019 № КС-1/19. Предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по устройству буронабивных свай под фундаменты и ограждения, на объекте: "ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. № 1 и ст. № 2".

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 28.08.2019 на сумму 9 058 023,30 руб. и № 3 от 31.07.2019 на сумму 13 098 521,76 руб., подписанные сторонами.

Также истцом в материалы дела представлен акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.10.2019 № 5/2 на сумму 1 906 290,75 руб., который со стороны ответчик не подписан.

Согласно входящей отметке вх. № 894 на сопроводительном письме истца (от 25.12.2019 с исх. № 150/12-19), акт КС-2 от 28.10.2019 № 5/2 на сумму 1 906 290,75 руб., справка КС-3 и счет были получены ответчиком нарочно 27.12.2019.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для начисления неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по договору, на основании письменного требования другой стороны уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства в срок обязательства, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца период просрочки исполнения обязательств по оплате работ составил:

- по акту № 3 от 31.07.2019 на сумму 10 471 623,73 руб. (за вычетом гарантийного удержания) – с 31.08.2019 по 06.09.2019 (5 дней) размер пени составил - 5 235,81 руб.;

- по акту № 4 от 28.08.2019 на сумму 7 408 674,81 руб. (за вычетом гарантийного удержания) - с 28.09.2019 по 18.10.2019 (19 дней) размер пени составил - 14 076,48 руб.;

- по акту № 5/2 от 28.10.2019 на сумму 1 620 347,28 руб. (за вычетом гарантийного удержания) – с 28.11.2019 по 03.12.2020 (371 день) размер пени составил – 60 114,80 руб.

Ответчик даты фактической оплаты работ не оспаривает, пояснил, что истец при определении периода пени не учитывает дату фактического вручения спорных актов, с учетом положений пунктов 4.3. и 2.3. договора просрочка оплаты работ по актам № 3 от 31.07.2019 и № 4 от 28.08.2019 со стороны ответчика. В подтверждение довода об отсутствии просрочки оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела представлены сопроводительные письма истца от 08.08.2019, от 31.08.201 о направлении актов КС-2, справок КС-3, счетов на оплату.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата фактически выполненных работ осуществляется подрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также других документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с момента получения от субподрядчика счета, оформленного в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом зачета авансового платежа пропорционально от стоимости выполненных и принятых работ.

Таким образом, начало течения срока оплаты работ определено сторонами со дня подписания акта выполненных работ справок о стоимости выполненных работ и затрат в течение 30 календарных дней с момента получения от субподрядчика счета.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с доводом ответчика в части отсутствия просрочки оплаты выполненных работ в отношении актов № 3 от 31.07.2019 и № 4 от 28.08.2019 с учетом следующего.

Так, согласно сопроводительному письму от 08.08.2019 акт КС-2 № 3 от 28.07.2019, справка КС-3 № 3 от 28.07.2019, а также счет на оплату № 12 от 31.07.2019 фактически получены ответчиком 09.08.2019, что подтверждается входящим штампом № 163.

Согласно письму от 31.08.2019 акты КС-2 № 4 от 28.08.2019, справка КС-3 № 4 от 28.08.2019, а также счет на оплату № 14 от 28.08.2019 получены ответчиком только 18.09.2019 вх. № 619.

Поскольку, представленная в материалы дела переписка не содержит сведений о вручении ответчику актов, справок и счетов на оплату более ранней датой, суд пришел к выводу о том, что с учетом условий пункта 2.3. договора, окончание срока оплаты услуг приходится по акту № 3 от 28.07.2019 на 09.09.2019, по акту № 4 от 28.08.2019 на 18.10.2019 соответственно.

Фактическая дата оплаты акта № 3 от 31.07.2019 составила 06.09.2019, акта № 4 от 28.08.2019 – 18.10.2019, то есть в переделах установленного пунктом 2.3. договора срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начисление истцом пени за просрочку оплаты работ по актам № 3 от 28.07.2019 и № 4 от 28.08.2019 не обоснованно.

Как выше установлено судом, фактическая дата получения ответчиком акта КС-2 от 28.10.2019 № 5/2, справки КС-3 № 5/2 и счета на оплату № 17/2 от 28.10.2019 составила - 27.12.2019 вх. № 894, в связи, с чем суд считает, что истцом необоснованно определен период начисления пени в отношении указанной задолженности с 28.11.2019.

С учетом положений пункта 2.3. договора подряда, суд считает требования о взыскании пени в отношении акта № 5/2 от 28.10.2019 подлежащим удовлетворению в сумме 50 392,80 руб., исходя из расчета: с 28.01.2020 по 03.12.2020 на сумму 1 620 347,28 руб. x 0,01% x 311 (количество дней просрочки) = 50 392,80 руб.

Доводы ответчика о возникновении обязательства по оплате работ по спорному акту № 5/2 от 28.10.2019 на сумму 1 620 347,13 руб. с момента принятия постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А33-13025/2020, судом отклоняются как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела и положений договора.

Вопреки мнению ответчика, право на начисление договорной неустойки по договору возникло у субподрядчика с момента, когда с учетом фактического вручения акта и условий договора (пункт 2.3 договора) началась просрочка исполнения денежного обязательства, а не с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А33-13025/2020.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части на сумму 50 392,80 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора (требование удовлетворено частично), предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 161 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 15.09.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сварог" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, дата регистрации - 12.03.2018) пени по договору подряда от 20.03.2019 № КС-1/19 за период с 28.01.2020 по 03.12.2020 в размере 50 392,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 15.09.2014) в доход федерального бюджета 2 016 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Сварог" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, дата регистрации - 12.03.2018) в доход федерального бюджета 1 161 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская