Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А65-30092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-30092/2022


Дата принятия решения – 16 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс Учет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу в законную силу опубликовать его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» (свидетельство СМИ ПИ № ФС 77 — 76924) (федеральные полосы газеты),

с участием:

от истца – адвокат Кололеева С.В., удостоверение адвоката, доверенность,

от ответчика ООО "Бухгалтерия плюс учет" – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Налоги и финансовое право» (ответчик), которым просит запретить ООО Группа Компаний «Налоги и финансовое право» использовать полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право», сокращенное фирменное наименование ООО «ГК «Налоги и финансовое право»; фирменное наименование, содержащее словесное обозначение «Налоги и финансовое право» и сходные с ним до степени смешения фирменные наименования, любыми способами при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельности в области права; деятельности по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления; обязать ООО Группа Компаний «Налоги и финансовое право» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу в законную силу опубликовать его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» (свидетельство СМИ ПИ № ФС 77 — 76924) (федеральные полосы газеты).

В связи с прекращением полномочий судьи Спиридоновой О.П. по делу № А65- 30092/2022 произведена замена на судью Хуснутдинову А.Ф. на основании определения от 25.01.2023.

В ходе рассмотрения дела в связи с изменением фирменного наименования ответчиком истец заявил об отказе от иска в части требования о запрете ООО Группа Компаний «Налоги и финансовое право» использовать полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право», сокращенное фирменное наименование ООО «ГК «Налоги и финансовое право»; фирменное наименование, содержащее словесное обозначение «Налоги и финансовое право» и сходные с ним до степени смешения фирменные наименования, любыми способами при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельности в области права; деятельности по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Иск в части обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу в законную силу опубликовать его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» (свидетельство СМИ ПИ № ФС 77 — 76924) (федеральные полосы газеты), поддержал.

Определением от 07 февраля 2023 года заявление истца о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению; в порядке ч.4 ст. 124 АПК РФ уточнено наименование ответчика - ООО "Бухгалтерия плюс учет".

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 14.03.2023, явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, отзыва, в котором ответчик просил не удовлетворять иск о размещении ответчиком в течение календарных 30 дней со дня вступления решения Арбитражного суда РТ в законную силу его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» и сведений о смене фирменного наименования, прекратить производство по делу в связи с устранением предмета спора по иску о защите исключительных прав на фирменное наименование.

Отзыв на иск ответчика и приложенные документы, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал, представил дополнительные документы (исследованы судом в заседании, копии приобщены к материалам дела); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, пояснил, что о смене наименования ответчик уведомил истца 30.11.2022, после подачи иска в суд.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил об отказе от иска, в части требования о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс Учет» (ОГРН <***>) использовать полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право», сокращенное фирменное наименование ООО «ГК «Налоги и финансовое право»; фирменное наименование, содержащее словесное обозначение «Налоги и финансовое право» и сходные с ним до степени смешения фирменные наименования, любыми способами при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельности в области права; деятельности по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части требования о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс Учет» (ОГРН <***>) использовать полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право», сокращенное фирменное наименование ООО «ГК «Налоги и финансовое право»; фирменное наименование, содержащее словесное обозначение «Налоги и финансовое право» и сходные с ним до степени смешения фирменные наименования, любыми способами при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельности в области права; деятельности по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления, является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части требований следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Акционерное Общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.1993, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия серия IV-ВИ № 03090 от 13.05.1993 (л.д. 2 т.2).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2022 (л.д. 112-122 т.1) запись об истце как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2002 с полным фирменным наименованием Акционерное общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» и сокращенным — АО «ЦЭЭ «Налоги и финансовое право».

В материалы дела истцом также представлен устав Акционерного общества «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право», утвержденный решением единственного акционера № 2/15 от 28.08.2015 (л.д. 21-34 т.2).

В п. 2.1. устава указано полное фирменное наименование истца: Акционерное общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право».

Пунктом 2.2. устава установлено сокращенное фирменное наименование - АО «ЦЭЭ «Налоги и финансовое право».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 октября 2022 года видами экономической деятельности истца являются:

- деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10);

- издание книг (код ОКВЭД 58.11);

- издание журналов и периодических публикаций (код ОКВЭД 58.14.1.);

- издание журналов и периодических публикаций на электронных носителях (код ОКВЭД 58.14.2.);

- деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества (код ОКВЭД 66.1.4.);

- аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2.);

- деятельность по проведению финансового аудита (код ОКВЭД 69.20.1);

- деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета (код ОКВЭД 69.20.2.);

- деятельность в области налогового консультирования (код ОКВЭД 69.20.3.);

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22.);

- деятельность по организации конференций и выставок (код ОКВЭД 82.30).

Фирменное наименование истца состоит из организационно-правовой формы «Акционерное общество», указания на характер деятельности «Центр экономических экспертиз» и собственно фирменного наименования «Налоги и финансовое право».

Таким образом, истец является правообладателем исключительного права на фирменное наименование Акционерное общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» с даты государственной регистрации (13.05.1993) в качестве юридического лица в отношении указанных выше видов деятельности.

Истец является компанией в области налогового консультирования и налоговой экспертизы, аудита и бухгалтерского учета с 1993 года. За свою почти 30 летнюю историю истец приобрел блестящую деловую репутацию на рынке консалтинговых услуг. Ежегодно истец занимает лидирующие позиции среди консалтинговых и аудиторских компаний Урала и западной Сибири, входит в ТОП-100 крупнейших аудиторско-консалтинговых компаний России (по оценке рейтинговых агентств «Эксперт РА» и «Урал-Эксперт», что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 17-70 т.1).

Представленными в материалы дела свидетельствами и дипломами подтверждается, что истец ежегодно участвует в профессиональных рейтингах и занимает лидирующие позиции среди консалтинговых и аудиторских компаний Урала и западной Сибири, входит в ТОП-100 крупнейших аудиторско-консалтинговых компаний России (по оценке рейтинговых агентств «Эксперт РА» и «Урал-Эксперт».

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица 14.10.2021 с полным фирменным наименованием Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Налоги и финансовое право» и сокращенным — ООО ГК «Налоги и финансовое право».

Видами экономической деятельности ответчика согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц являются:

- деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код ОКВЭД 69.20) (основной вид деятельности);

- деятельность брокерская по сделкам с ценными бумагами и товарами (код ОКВЭД 66.12);

- деятельность страховых агентов и брокеров (код ОКВЭД 66.22);

- деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования и пенсионного обеспечения (код ОКВЭД 66.29);

- деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10);

- деятельность в сфере связей с общественностью (код ОКВЭД 70.21);

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22).

Согласно представленных в материалы дела документов - ответ Филиала № 4 ГУ-РО ФСС по РТ от 20.07.2022 (л.д. 129-134 т.1) на адвокатский запрос от 08.07.2022, подтвержденным основным видом экономической деятельности ООО ГК «Налоги и финансовое право» является «деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета», код ОКВЭД 69.20.2. Подвид «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета» (код ОКВЭД 69.20.2.) входит в вид деятельности «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код ОКВЭД 69.20).

Ответчик фактически осуществляет деятельность по налоговому консультированию и бухгалтерскому учету, деятельность в области права, которая является аналогичной для целей применения п.4 ст. 1474 ГК РФ.

Факт осуществления ответчиком аналогичной деятельности с использованием фирменного наименования ООО ГК «Налоги и финансовое право» и обозначения «Налоги и финансовое право», сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

1) нотариальным протоколом осмотра доказательств № 66 АА 6068034 от 29.06.2022 (л.д. 71-81 т.1), фиксирующим:

- размещение информации об ответчике в справочнике «ДубльГис Казань»;

- размещение информации о деятельности ответчика на его сайте www.kazan.uslugi-bukhgaltera.ru;

- продвижение ответчика в социальных сетях «Вконтакте» и «Telegram»;

2) электронной перепиской в мессенджере «Whats Арр» с сотрудником ответчика по поводу оказания ответчиком услуг в сфере налогового консультирования и бухгалтерского учета (л.д. 82-85 т.1);

3) видео и аудио записями телефонного разговора с сотрудником ответчика по поводу оказания ответчиком услуг в сфере налогового консультирования и бухгалтерского учета (магнитные носители приобщены к материалам дела), расшифровкой видеозаписи телефонного разговора от 15.07.2022 (л.д. 86-90 т.1);

4) платежным документом об оплате консультационных услуг ответчика по налогообложению от 09.08.2022 (л.д. 91 т.1);

5) письменной налоговой консультацией, выполненной ответчиком (л.д. 92-95 т.1), письменная консультация содержит фирменный бланк ответчика с использованием фирменного наименования «ООО Группа Компаний «Налоги и финансовое право», подпись директора и главного бухгалтера, а также печать, содержащую фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право»;

6) типовой формой договора на оказание бухгалтерских услуг, используемой ответчиком при осуществлении деятельности и направленной ответчиком через мессенджер «Whats Арр» (л.д. 96-107 т.1).

Таким образом, ответчиком было нарушено исключительное право истца на фирменное наименования путем использования сходного до степени смешения полного фирменного наименования «Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Налоги и финансовое право» и сокращенного фирменного наименования «ООО «ГК «Налоги и финансовое право».

Из анализа информации в сети Интернет следует, что выбор ответчиком фирменного наименования не случаен — для индивидуализации в гражданском обороте ответчиком было выбрано фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименование истца — давно известного на рынке в сфере оказания аудиторско-консалтинговых услуг, крупной компании в данной отрасли с уже зарекомендовавшей себя положительной деловой репутацией.

Нотариальным протоколом осмотра доказательств № 66 АА 6068034 от 29.06.2022 подтверждается, что ответчик был осведомлен о деятельности истца и отслеживал новости и публикации истца по вопросам налогового права и бухгалтерского учета, поскольку в социальной сети «Вконтакте» ответчик подписан на страницу истца.

В случае продолжения нарушения существовал риск введения потребителей и контрагентов в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, поскольку деятельность ответчика могла быть воспринята как деятельность филиала истца в г. Казани или как юридического лица, входящего в группу компаний истца (учитывая, что слова «Группа компаний» непосредственно использованы в фирменном наименовании).

Истец также указал, что услуга по подготовке письменной налоговой консультации была выполнена ответчиком с существенным нарушением согласованных с заказчиком услуги сроков, при взаимодействии с заказчиком услуги ответчик продемонстрировал не клиентоориентированный подход к работе, что в связи с угрозой смешения в глазах потребителей могло причинить вред деловой репутации истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству арбитражного суда, а именно 30.11.2022, ответчик изменил свое фирменное наименование на ООО «Бухгалтерия плюс учет», нарушение исключительного права истца устранено в добровольном порядке.

Истцом в материалы дела также представлены скриншоты электронной переписки истца и ответчика от 23.11.2022 и 30.11.2022, из которой следует, что ответчик, уже после принятия иска к производству суда уведомил истца о подаче в органы налоговой службы заявления о внесении изменений в фирменное наименование и о факте внесения таких изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Добровольное устранение ответчиком нарушения после получения искового заявления также свидетельствует о признании факта нарушения исключительного права на фирменное наименование истца.

Таким образом, ответчик незаконно использовал фирменное наименование ООО ГК «Налоги и финансовое право» в период с 14.10.2021 (дата государственной регистрации в качестве юридического лица) по 30.11.2022 (дата внесения изменений).

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 37 т.2), требования истца по существу не оспорил.

В отзыве на иск ответчик просил не удовлетворять заявление истца о размещении ответчиком в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу в законную силу его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» (свидетельство СМИ ПИ № ФС 77— 76924) и сведений о смене фирменного наименования, так как данная обязанность не предусмотрена законодательством РФ.

Просил обязать Акционерное Общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» исключить информацию об организации-ответчике как двойнике с фирменных сайтов истца:

1. https://www.nalog-briz.ru/2021/11/blog-post_45.html?m=1

2. https://cnfp.ru/news/_aview_b2442/

3. https://vk.com/gknfp.

Также просил прекратить судебное делопроизводство в связи с устранением предмета спора по иску о защите исключительных прав на фирменное наименование, в связи с переименованием в ООО «Бухгалтерия Плюс Учет» 30.11.2022.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В силу п.3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 4 ст. 1474 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- о публикации решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Юридическое лицо, нарушившее исключительное право на фирменное наименование, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование (п.4 ст. 1474 ГК РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Требование, предусмотренное п.5 ч.1 ст. 1252 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты права и подлежит рассмотрению не зависимо от других требований (например, требований о запрете использования фирменного наименования и взыскании убытков).

Сложившейся практикой Суда по интеллектуальным правам выработана правовая позиция, согласно которой в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 ч.2 ст. 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты.

Исходя из буквального толкования п.5 ч.1 ст. 1252 ГК РФ правовым основанием для удовлетворения требования о публикации решения суда является сам по себе факт допущенного нарушения исключительного права, даже если оно в последующем было устранено ответчиком добровольно.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» «заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (п.5 ч.1 ст. 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора.

Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Таким образом, при рассмотрении требования о публикации решения суда о допущенном нарушении исключительного права бремя доказывания распределяется следующим образом: истец обязан указать источник опубликования и обосновать выбор конкретного средства массовой информации, ответчик вправе возражать против предложенного истцом источника опубликования.

Истец просит обязать ответчика опубликовать текст решения суда в газете «Коммерсантъ» (номер свидетельства ПИ № ФС 77 — 76924) (федеральные полосы газеты).

Возможность опубликования решения суда подтверждается представленной в материалы дела справкой ЗАО «Коммерсатъ» от 05.10.2022 (л.д. 108 т.1).

В обоснование выбора средства массовой информации для публикации решения суда истец указал, что в газете «Коммерсантъ» на систематической основе осуществляется публикация юридически-значимой информации, в том числе связанной с рассматриваемыми арбитражными судами спорами.

Существует практика публикации в газете «Коммерсантъ» судебных решений по спорам в сфере предпринимательской деятельности - в качестве способа защиты интеллектуальных прав (например, дела №№ А60-62114/2015, А60-32818/2019).

Также, по мнению истца, требование о публикации в федеральном средстве массовой информации «Газета «Коммерсантъ» является обоснованным, поскольку истец и ответчик находятся в разных регионах, истец осуществляет свою деятельность в г.Екатеринбурге и Москве, а также работает с заказчиками из различных регионов России, незаконное использование ответчиком фирменного наименования могло привести к смешению деятельности истца и ответчика в гражданском обороте и неверному восприятию потребителями (заказчиками) ответчика как филиала истца в г.Казани.

В качестве дополнительных доказательств обоснования выбора источника опубликования решения суда истцом представлены публикации комментариев и статей с упоминанием истца в издании «Коммерсантъ» за период с 2010 по 2020гг, что свидетельствует об осведомленности целевой аудитории издания «Коммерсантъ» об истце, следовательно, и о возможности введения, в том числе и данной целевой аудитории в заблуждение в связи с незаконным использованием ответчиком фирменного наименования ООО ГК «Налоги и финансовое право», сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами, представленными в дело, подтверждается факт незаконного использования ответчиком фирменного наименования ООО ГК «Налоги и финансовое право» в период с 14.10.2021 (дата государственной регистрации в качестве юридического лица) по 30.11.2022 (дата внесения изменений).

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В письменном отзыве на иск (л.д. 37 т.2) ответчик требования истца по существу не оспорил.

В отзыве на иск ответчик мотивированных возражений против предложенного истцом источника опубликования решения суда ответчик не заявил, альтернативного предложения о месте публикации решения суда не представил.

Ответчик также просил прекратить судебное делопроизводство в связи с устранением предмета спора по иску о защите исключительных прав на фирменное наименование, в связи с переименованием в ООО «Бухгалтерия Плюс Учет» 30.11.2022.

В связи с добровольным изменением ответчиком фирменного наименования истец заявил об отказе от иска в части требования о запрете ООО Группа Компаний «Налоги и финансовое право» использовать полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право», сокращенное фирменное наименование ООО «ГК «Налоги и финансовое право»; фирменное наименование, содержащее словесное обозначение «Налоги и финансовое право» и сходные с ним до степени смешения фирменные наименования, любыми способами при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельности в области права; деятельности по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Отказ от иска в части указанных требований был принят судом в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ, производство по делу в части требования о запрете ООО Группа Компаний «Налоги и финансовое право» использовать полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право», сокращенное фирменное наименование ООО «ГК «Налоги и финансовое право»; фирменное наименование, содержащее словесное обозначение «Налоги и финансовое право» и сходные с ним до степени смешения фирменные наименования, любыми способами при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельности в области права; деятельности по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления было прекращено.

Представленные ответчиком скриншоты публикаций, информирующие о том, что ответчик не имеет никакого отношения к основанной ФИО2 в г.Екатеринбурге в 1993 году Группе компаний «Налоги и финансовое право», которая объединяет такие компании как АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» и ООО «Агентство «Налоги и финансовое право» (т.2 л.д.40-41), суд не может принять в качестве подтверждения надлежащей публикации, поскольку датированы ноябрем 2021 года, то есть ранее даты обращения истца с иском в суд, более того, из представленных документов не возможно установить место публикации.

В письменном отзыве на иск ответчик, среди прочего, просил обязать Акционерное Общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» исключить информацию об организации-ответчике как двойнике с фирменных сайтов истца:

4. https://www.nalog-briz.ru/2021/11/blog-post_45.html?m=1

5. https://cnfp.ru/news/_aview_b2442/

6. https://vk.com/gknfp.

При этом о предъявлении истцу встречного иска ответчиком в отзыве на иск не заявлено.

В соответствии с ч.5 ст. 131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление, среди прочего, указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; мнение ответчика о возможности примирения сторон.

Возможность ответчика в письменном отзыве на иск заявить требование к истцу по делу нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена.

Такая возможность представлена ответчику по делу путем подачи встречного искового заявления по правилам ст. 132 АПК РФ.

Между тем, заявление ответчика об обязании Акционерное Общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» исключить информацию об организации-ответчике как двойнике с фирменных сайтов истца, изложенное в отзыве на иск, не отвечает требованиям ст. 132 АПК РФ в связи с чем основания рассматривать заявление ответчика об обязании Акционерное Общество «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» исключить информацию об организации-ответчике как двойнике с фирменных сайтов истца, применительно к ст. 132 АПК РФ, у суда отсутствует.

Незаконное использование ответчиком фирменного наименования «Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Налоги и финансовое право», сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении однородных видов деятельности (деятельность в области бухгалтерского учета и аудита, деятельность в области права, налоговое консультирование) продолжалось с 14.10.2021 по 30.11.2022.

После принятия искового заявления по настоящему делу к производству нарушение устранено ответчиком путем изменения фирменного наименования.

Таким образом, более одного года происходило смешение в гражданском обороте деятельности истца и ответчика, потенциальные потребители (заказчики) истца могли воспринять ответчика в качестве филиала (представительства) истца в г. Казани.

Также суд отмечает, что в силу п.5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (п.5 ч.1 ст. 1252).

Избранный истцом способ защиты соответствует предмету спора и обстоятельствам дела, направлен на доведение до широкого круга потребителей, а равно и до контрагентов истца, информации о допущенном ответчиком нарушении и действительном правообладателе фирменного наименования, а значит, отвечает принципу восстановления нарушенного права и не носит карательный характер.

Таким образом, возложение судом на ответчика обязанности по опубликованию решения суда по настоящему делу в газете «Коммерсантъ» приведет к распространению информации о допущенном ответчиком нарушении и действительном правообладателе фирменного наименования, что будет в полной мере способствовать восстановлению нарушенного права истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу в законную силу опубликовать его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» (свидетельство СМИ ПИ № ФС 77 — 76924) (федеральные полосы газеты) подлежит удовлетворению.

Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, в частности постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2021 года по делу А72-9609/2019, от 12 января 2023 по делу № А68-14707/2019.

Поскольку нарушение прав истца на фирменное наименование устранено ответчиком после подачи иска в суд, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком в полном объёме (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска Акционерного общества «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» в части требования о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс Учет» (ОГРН <***>) использовать полное фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Налоги и финансовое право», сокращенное фирменное наименование ООО «ГК «Налоги и финансовое право»; фирменное наименование, содержащее словесное обозначение «Налоги и финансовое право» и сходные с ним до степени смешения фирменные наименования, любыми способами при осуществлении деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельности в области права; деятельности по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс Учет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу в законную силу опубликовать его в полном объеме в печатном СМИ газете «Коммерсантъ» (свидетельство СМИ ПИ № ФС 77 — 76924) (федеральные полосы газеты)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия Плюс Учет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Ф. Хуснутдинова