Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А59-4573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4573/2020
г. Южно-Сахалинск
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кискиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: от кредитора «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) до перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2020 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), заявитель, конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом); признании настоящего заявления обоснованным; введении процедуры реализации имущества гражданина; включении в реестр требований кредиторов должника требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в размере 3 305 463 рубля 88 копеек; утверждении финансовым управляющим ФИО3, члена СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 18.09.2020 указанное заявление оставлено без движения.

Определением суда от 28.09.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 29.12.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Барнаул, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца – до 23 апреля 2021 года. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации - Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. Назначено судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 23 апреля 2021 года.

Дополнительным определением от 05.03.2021 (в полном объеме изготовлено 19.03.2021) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) по ипотечному кредитному договору № <***> в размере 3 305 463 рубля 88 копеек, в том числе: 3 242 967 руб. 87 коп. – основной долг,

62 274 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 221 руб. 28 коп. – задолженность по пени.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника. Представлен протокол первого собрания кредиторов должника, на котором принято решение обратиться с ходатайством в суд о признании должника банкротом и введении реализации имущества на срок шесть месяцев, утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, не утверждать план реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель заявителя по делу о банкротстве должника ходатайство поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы финансового управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из отчета финансового управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника не следует, что восстановление платежеспособности должника возможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (пункт 5 статьи 213.14. Закона о банкротстве).

Статьей 213.15 Закона о банкротстве установлено, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 указанного закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом. К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 данной статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии).

Как следует из пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с данным пунктом, не может превышать два месяца.

При этом пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Представленный должником проект плана реструктуризации долгов документально не обоснован, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что при утверждении предложенного плана реструктуризации будут погашены требования кредиторов.

Финансовым управляющим также не представлено каких-либо дополнительных сведений и документов, которые бы подтверждали наличие финансовой возможности производить погашение требований кредиторов.

При этом единственный кредитор, принимавший участие на собрании кредиторов должника, высказался против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Ходатайства о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана суду не заявлено.

Суд приходит к выводу также и о недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, при которых в результате реализации предложенного должником плана будут полностью удовлетворены требования конкурсных кредиторов по обязательствам, а также это приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника.

Также судом учитываются разъяснения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с которыми в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с данной статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В статье 213.8 Закона о банкротстве закреплено следующее: собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 13.04.2021, собранием были приняты решения не утверждать план реструктуризации гражданина и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о ведении реализации имущества гражданина.

На момент проведения судебного заседания по настоящему делу в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что принятые на собрании кредиторов решения оспорены или признаны в установленном законом порядке недействительными.

Также материалами дела подтверждается и должником не оспорено наличие у него обязательств, которые не были исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, наличие суммы кредиторской задолженности в совокупности свыше пятисот тысяч рублей, отсутствие обстоятельств, позволяющих считать, что гражданин сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, а также то, что собранием кредиторов принято решение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Определением суда от 23.12.2020 (резолютивная часть) финансовым управляющим должника была утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб).

К моменту признания должника банкротом иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не предложена, как следует из протокола от 13.04.2021, собранием кредиторов должника принято решение утвердить кандидатуру ФИО3, члена СРО ААУ Евросиб.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что было установлено судом при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга гражданина, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

С учетом изложенного финансовому управляющему должника подлежит установлению вознаграждение за осуществление процедуры реализации имущества гражданина, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей 00 копеек единовременно, источником выплаты которого является имущество должника.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит уплате государственная пошлина, которая для организаций составляет 6000 рублей 00 копеек.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит уплате не в случае (или в отношении) банкротства юридического лица, а юридическим лицом как заявителем.

Заявитель при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд по платежному поручению № 54064 от 11.09.2020 уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Поскольку требования заявителя фактически удовлетворены, государственная пошлина в сумме 6000 рублей относится на должника и подлежит взысканию с последнего в пользу заявителя.

Также суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Далее, судом разъясняется, что пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Кроме того, суд обращает внимание должника, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, в том числе все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В силу пункта 6 той же нормы финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.17, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Барнаул, ИНН <***>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 147-809-421 90, зарегистрирован по адресу: <...>, банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - по 18 ноября 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена саморегулируемой организации - Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб, ИНН <***>, ОГРН <***>), номер в Сводном госреестре 14303, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 693007, <...> 192А-24, установив вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Назначить судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 10 часов 00 минут 15 ноября 2021 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 111а.

С даты признания ФИО1 банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30, 216 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.В. Кублицкая