Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А42-7414/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7414/2022

«26» сентября 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ул. Пионерская, д. 3, г. Североморск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий пр-д Театральный, д. 3, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 643 740 руб. 76 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчиков – ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» – ФИО2, по доверенности; МЧС России – ФИО3, по доверенности;

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ответчик, ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России»), а при недостаточности денежных средства, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных последствий (далее – субсидиарный ответчик, МЧС России) задолженности за потребленную электроэнергию и оказанные услуги за июнь 2022 года в сумме 643 740 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями согласился, сослался на отсутствие бюджетных средств.

Субсидиарный ответчик представил отзыв, в котором указал, что обязательство по оплате ресурса возникло именно у получателя - ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России», следовательно, взыскание суммы задолженности субсидиарно с Российской Федерации в лице МЧС России необоснованно.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» исковые требования признал в полном объеме; представитель МЧС России поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Материалами дела установлено, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» заключен договор энергоснабжения №5110306383 от 09.02.2022 (далее – Договор), согласно условиям которых истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребителю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, а ответчик обязался оплатить электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты.1.1, 2.1.1, 3.1.1 Договор).

Согласно пункту 5.1 Договор поставка электрической энергии (мощности), за исключением объемов, поставляемых населению и приравненных к нему в соответствии с нормативными актами в области государственного регулирования тарифов группам потребителей, осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие сроки платежей:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом выставлен счет-фактура за июнь 2022 года для оплаты, оплата не произведена, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 643 740 руб. 76 коп.

Претензия от 27.07.2022. № 168-51-003/16399 ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» иск признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 4 статьи. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) ФГКУ «Специальное управление ФПС №48 МЧС России» является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем, оно несет субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственного ему получателя бюджетных средств.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09.02.2022 № 5110306383 за июнь 2022 года в сумме 643 740 руб. 76 коп., а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, обоснованы, подтверждены материалами, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 12497 от 18.08.2022 истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 875 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 4 762 руб. 50 коп. (15875 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 11 112 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность в сумме 643 740 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 руб. 50 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 112 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2022 № 12497, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова