Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А32-23803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23803/2020
г. Краснодар
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокуссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по городу Москве ФИО1; Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1052 от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 28.07.2017 (ФИО1) от 28.07.2016 ИП 31020/16/77053-ИП; об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте от 10.08.2016 № 23-23/050-23/022/013/2016-339/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1052,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокуссервис» (далее – общество, ООО «Крокуссервис») от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 28.07.2017 (ФИО1) от 28.07.2016 ИП 31020/16/77053-ИП; об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте от 10.08.2016 № 23-23/050-23/022/013/2016-339/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1052.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.09.2021 до 16.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского государственного природного национального парка» создан Сочинский национальный парк.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:05012017:0003 площадью 0,57 га, расположен в Краснополянском лесничестве, квартал 17, выдел 14 государственного учреждения «Сочинский национальный парк».

В последующем указанному земельному участку присвоен новый кадастровый номер 23:49:0512001:1052.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1052 отнесен к составу федеральной собственности в силу закона.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды ООО «Крокуссервис» на основании договора аренды земельного участка № 12/22 от 05.07.2005.

Из материалов дела следует, что между ООО «Элит Строй М» и ФГБУ «Сочинский национальный парк» (правопредшественник ГУ «Сочинский национальный парк») 05.07.2005 заключен договор аренды 12/22 земельного участка, который зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 22.07.2005 № 23-23-22/022/2005-444).

ООО «Крокуссервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2012 Инспекцией ФНС России № 4 по г. Москве.

В последующем, 10.07.2014 ООО «Элит Строй М» заключило договор № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.07.2005 № 12/22, который 16.08.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись регистрации сделки 23-23-22/122/2014-333).

Истец осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Краснодарского края и Республике Адыгея (положение об управлении (приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459).

С целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1052 управление 15.03.2019 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением.

Однако срок государственной регистрации был приостановлен по причине наличия в ЕГРН сведений об аресте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1052 (предыдущий кадастровый номер 23:49:0412017:3), внесенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 28.07.2017 (ФИО1)от 28.07.2016 ИП 31020/16/77053-ИП.

Из искового заявления следует, что указанный арест в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1052 препятствует регистрации права собственности Российской Федерации, предусмотренной частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями об освобождении имущества из-под ареста в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительного производства.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведены следующие разъяснения: «Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с 4 подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что обществом исковые требования признаются в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела позиции ответчика, между ООО «Элит Строй М» и ФГБУ «Сочинский национальный парк» (правопредшественник ГУ «Сочинский национальный парк») 05.07.2005 заключен договор аренды 12/22 земельного участка, который зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации от 22.07.2005 № 23-23-22/022/2005-444).

ООО «Крокуссервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2012 Инспекцией ФНС России № 4 по г. Москве.

В последующем, 10.07.2014 ООО «Элит Строй М» заключило договор № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 12/22 от 05.07.2005, который 16.08.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись регистрации сделки 23-23-22/122/2014-333).

Таким образом, с 16.08.2014 ООО «Элит Строй М» не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:050512001:1052 (предыдущий кадастровый номер 23:49:0512017:0003), арендатором земельного участка выступает ООО «Крокуссервис».

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:050512001:1052, площадью 5 700 кв. м, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, Краснополянское лесничество.

С целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:050512001:1052, площадью 5 700 кв. м., управление обратилось 15.03.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако, в последующем, государственная регистрация права была приостановлена ввиду наличия в ЕГРН сведений об аресте земельного участка, внесенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП пол Центральному АО № 1 УФСПП России по Москве о запрете регистрационных действий от 28.07.2017 по исполнительному производству ИП 31020/16/77053-ИП, возбужденному 28.07.2016.

При этом земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1052 ООО «Крокуссервис» на праве собственности не принадлежит, находится в собственности Российской Федерации.

Суд полагает, что в случае наличия правопритязаний иных третьих лиц к арендатору земельного участка – ООО «Крокуссервис», в том числе имущественного характера, арест мог быть наложен исключительно на право аренды земельного участка общества, но не на сам этот земельный участок, принадлежащий Российской Федерации в силу закона.

При этом, судом также установлено, что за весь временной период нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:49:050512001:1052 в аренде ООО «Крокуссервис», последнее не являлось и не выступало должником перед третьими лицами, не являлось и не выступало ответчиком в судебных спорах по искам третьих лиц, а является арендатором спорного земельного участка, в связи с чем, арест на спорный земельный участок наложен в отсутствии каких-либо правовых оснований.

Из позиции ответчика следует, что ООО «Крокуссервис» 04.06.2020 за исх. № 56-П/0620 обращалось с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО1 по вопросу снятия ареста с земельного участка с кадастровым номером 23:49:050512001:1052, как ошибочно наложенного, поскольку исполнительное производство ИП 31020/16/77053-ИП, возбужденное 28.07.2016 в отношении ООО «Элит Строй М» (предыдущего арендатора) земельного участка, который с 16.09.2014, арендатором земельного участка не являлось, а в отношении общества не выносилось каких-либо судебных актов и службами судебных приставов-исполнителей не возбуждалось исполнительных производств, связанных с исполнением судебных актов, однако арест с земельного участка по заявлению общества судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФСПП России по Москве ФИО1 снят не был.

Из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.03.2021, 05.07.2021, следует об аресте указанного земельного участка, произведенного в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП пол Центральному АО № 1 УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 28.07.2017 по исполнительному производству ИП 31020/16/77053-ИП, возбужденному 28.07.2016.

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возбуждении с 16.09.2014 года каких-либо исполнительных производств в отношении ответчика по настоящему делу – ООО «Крокуссервис», которое с указанной даты является арендатором спорного земельного участка, что также свидетельствует о необоснованности наложенного ареста на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах сохранение регистрационной записи об аресте в отношении указанного земельного участка, нарушает права непосредственно истца как собственника спорного участка.

Учитывая приведенные разъяснения, в том числе в части субъектного состава лиц, участвующих в деле, по спорам об освобождении имущества от ареста, суд приходит к выводу, что истцом реализован предусмотренный способ защиты нарушенного права в части предъявления требований об освобождении от ареста земельного участка к взыскателю и должнику по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:1052 от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 28.07.2017 (ФИО1) от 28.07.2016 ИП 31020/16/77053-ИП.

Решения является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте от 10.08.2016 № 23-23/050-23/022/013/2016-339/1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1052.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов