Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А53-32278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32278/24
12 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            12 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АПС» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании пени в размере 88 070 рубля 40 копеек (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: представитель Колодный М.А. по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» с требованием о взыскании задолженности в размере 955 600 рублей, пени в размере 44 112 рубля 80 копеек, пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 30.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о слушании дела, в связи с чем, определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.12.2024 принято к рассмотрению уточнение иска и заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым истец просил суд принять отказ от иска в части суммы основного долга в размере 955 600 рублей, производство по делу в указанной части прекратить, взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2024 по 07.10.2024 в размере 88 070 рублей 40 копеек, также расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей и 144 рубля почтовых расходов.

В судебное заседание, назначенное на 30.01.2025, истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела конверты с судебной корреспонденцией, направленных по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на требованиях с учетом уточнений, просил суд принять отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 955 600 рублей, производство по делу в указанной части просил прекратить; взыскать пени за нарушение срока оплаты по договору за период с 01.07.2024 по 07.10.2024 в размере 88 070 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, 144 рубля почтовых расходов.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 09.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «АПС» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (арендатор) заключено Соглашение № 77072М о предоставлении оборудования в аренду/субаренду.

Во исполнение указанного Соглашения общество с ограниченной ответственностью «АПС» передавало обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» подъемники ножничные дизельные Dingli JCPT 1823 RTL (2 шт.), подъемник коленчатый дизельный Haulotte HA26 RTJ PRO, срок аренды: с 17.02.2024 по 16.07.2024.

Параграфом 4 Соглашения предусмотрено, что вся корреспонденция между сторонами будет осуществляться путем направления электронных сообщений, для которых будут использоваться следующие адреса электронной почты (электронные почтовые ящики): Арендатор – niyaz@smontaj.com; Арендодатель: почтовые ящики с доменным именем @ltd-aps.ru. Указанные адреса считаются официальными электронными адресами Сторон; сообщения, полученные с данных адресов, считаются исходящими от соответствующей Стороны. Стороны признают статус официальной переписки за всеми электронными сообщениями и приложениями к ним, отсылаемыми с указанных адресов электронной почты. Помимо обмена документами по электронной почте, стороны использовали для подписания и обмена документами систему электронного документооборота (ЭДО).

Согласно пункту 7.1 параграфа 10 Соглашения по окончании каждого периода аренды Стороны подписывают Акт оказания услуг по аренде за истекший период или срок аренды. Неподписание акта оказания услуг не является основанием для неоплаты Арендатором арендной платы.

В соответствии с пунктом 7.2 параграфа 10 Соглашения одна Сторона вправе направить другой Стороне подписанный ею Акт сверки взаимных расчетов. Другая Сторона обязана в течение 3 (трех) рабочих дней вернуть подписанный ею Акт сверки взаимных расчетов с предоставлением своих данных или без таковых; невыполнение другой Стороной указанной обязанности считается признанием долга, отраженного в Акте сверки взаимных расчетов.

В силу пункта 4.1 параграфа 10 Соглашения размер арендной платы устанавливается сторонами при заключении конкретной сделки.

В соответствии с подпунктом 6.2.5 параграфа 10 Соглашения арендатор осуществляет предоплату в размере 100% арендной платы за следующий период аренды, оплата счета за следующий период осуществляется не позднее первого календарного дня этого периода.

Как указано истцом, стоимость услуг за февраль 2024 года составила 344 400 рублей, акт на оказание услуг подписан сторонами с использованием системы ЭДО.

Стоимость услуг за март 2024 года составила 698 800 рублей, акт на оказание услуг подписан сторонами с использованием системы ЭДО.

Стоимость услуг за апрель 2024 года составила 696 000 рублей, акт на оказание услуг направлен ответчику по системе ЭДО и им не подписан, возражений против действительности содержащихся в нем сведений ответчиком не представлено.

Стоимость услуг за май 2024 года составила 719 200 рублей, акт на оказание услуг направлен ответчику по системе ЭДО и им не подписан, возражений против действительности содержащихся в нем сведений ответчиком не представлено.

Стоимость услуг за июнь 2024 года составила 765 400 рублей, акт на оказание услуг направлен ответчику по системе ЭДО и им не подписан, возражений против действительности содержащихся в нем сведений ответчиком не представлено.

Стоимость услуг за июль 2024 года составила 363 000 рублей, акт на оказание услуг направлен ответчику по системе ЭДО и им не подписан, возражений против действительности содержащихся в нем сведений ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями Соглашения арендная плата за февраль 2024 года должна была быть оплачена не позднее 17.02.2024, за март 2024 – не позднее 01.03.2024, за апрель 2024 года – не позднее 01.04.2024, за май 2024 года – не позднее 01.05.2024, за июнь 2024 года – не позднее 01.06.2024, за июль 2024 года – не позднее 01.07.2024.

Общая стоимость оказанных услуг за февраль – июль 2024 года составила 3 586 800 рублей, ответчиком внесены платежи на общую сумму 2 631 200 рублей, задолженность составила 955 600 рублей.

Также в силу пункта 2.1 параграфа 11 Соглашения в случае нарушения сроков оплаты Арендодатель вправе предъявить Арендатору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с начала действия договора по дату подписания искового заявления составляет 44 112 рублей 80 копеек.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2, 2.3 параграфа 12 Соглашения сторона, считающая, что ее права были нарушены, направляет другой стороне письменную претензию. Сторона, в чей адрес была направлена претензия, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии удовлетворить изложенные в ней требования, либо направить другой стороне возражения на претензию.

В случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии, в предусмотренный срок, претензионный порядок разрешения споров считается соблюденным и сторона, направившая претензию, имеет право на обращение с иском в Арбитражный суд.

29.07.2024 истцом на официальный электронный адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 5 параграфа 12 Соглашения стороны установили подсудность всех споров, возникающих из соглашения, по месту нахождения арендодателя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «АПС» является: 344065, <...>.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора относится к подсудности Арбитражного суда Ростовской области.

В нарушение условий Соглашения ответчик свои обязательства по договору исполнило не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по внесению арендных платежей составила 955 600 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Однако ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Изложенное послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АПС» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированные возражения в материалы дела не направил.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит принять отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 955 600 рублей, производство по делу в указанной части прекратить; взыскать пени за нарушение срока оплаты по договору за период с 01.07.2024 по 07.10.2024 в размере 88 070 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 955 600 рублей заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание принятый судом отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 955 600 рублей, производство по делу в указанной части подлежат прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пени за нарушение срока оплаты по договору за период с 01.07.2024 по 07.10.2024 в размере 88 070 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению, судом в указанной части требований приняты к рассмотрению.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договору в части передачи оборудования в пользование арендатору подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик после подачи истцом иска в суд сумму основного долга в размере 955 600 рублей на основании платежного поручения № 2166 от 07.10.2024 погасил в полном объеме, что послужило основанием для подачи истцом ходатайства об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 955 600 рублей. Судом ходатайство истца об отказе от иска в части суммы основного долга принято, производство по делу в данной части требований прекращено.

В связи с нарушением оплаты по договору истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 01.07.2024 по 07.10.2024 в размере 88 070 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.1 параграфа 11 Соглашения в случае нарушения сроков оплаты Арендодатель вправе предъявить Арендатору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически и методологически верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, уточненные требования истца о взыскании суммы пени в размере 88 070 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12.08.2024, платежные поручения на сумму 70 000 рублей.

Таким образом, факт несения представительских расходов на заявленную ко взысканию сумму доказан истцом.

Учитывая фактический объем юридических услуг, оказанных квалифицированным юристом (составление искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявления об отказе от иска, заявления о взыскании судебных расходов по делу, участие в двух судебных заседаниях: 05.12.2024, 30.01.2025), документальное подтверждение судебных расходов, объем защищаемого права, характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, суд признает разумным и соразмерным размер судебных расходов в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 144 рублей почтовых расходов (за направление искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 144 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж».

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче иска на основании платежного поручения № 918 от 22.08.2024 оплатил государственную пошлину в размере 22 994 рублей.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований, оплаты суммы долга после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 994 рублей, при этом, с учетом увеличения исковых требований (в части требований о взыскании пени с учетом перерасчета на день оплаты), недоплаты истцом государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 443 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказа общества с ограниченной ответственностью «АПС» от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 955 600 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС» ИНН <***> ОГРН <***> пеню в размере 88 070 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 994 рубля, 50 000 расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 144 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 443 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Солуянова Т.А.