Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А32-16366/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                             дело № А32-16366/2025

«21» июля 2025 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 16.07.2025

полный текст судебного акта изготовлен 21.07.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Богатых Д.А., рассмотрев  в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Инженерная строительная компания» (ООО «ИСК») (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «КНГК-Транслогистика» ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании действительной стоимости выполненных работ (основного долга) и договорной неустойки по правилам п. 7.4 Договора субподряда

при участии:

от истца:  представитель по дов.

от ответчика: представитель по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерная строительная компания» обратилась в суд с иском к ООО «КНГК-Транслогистика» о взыскании действительной стоимости выполненных работ (основного долга) и договорной неустойки по правилам п. 7.4 Договора субподряда и приложенными к заявлению документами.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 г. между ООО «КНГК-Транслогистика» и ООО «Инженерная Строительная Компания» был заключен договор субподряда № Б-148/2024-СУБ.

Согласно условиям указанного договора ООО «ИСК» как субподрядчик, приняло на себя обязательства по своевременному и качественному, на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента, своими и/или привлечёнными силами и средствами выполнение комплекса работ, согласно Локальных ресурсных сметных расчётов (приложение №1 к Договору субподряда) на объекте: Свято-Троицкий Храм в ст. Троицкой, кадастровый номер 23:15:0505010:1152, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Троицкая, ул. Советская, 56 Б (далее Объект), а Подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Срок сдачи выполнения работ, согласно п. 1.4. Договора субподряда с 01.08.2024 г. по 31.10.2024 г.

Работы Субподрядчиком сданы своевременно, без мотивированных возражений по качеству со стороны Подрядчика, а именно, 10.10.2024 г., что подтверждается подписанием первичных документов КС-2 и КС-3 уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляла 4 151 068,28 рублей.

Согласно условий п. 20 Договора субподряда оплата за фактически выполненные работы должна была производиться после приёмки Подрядчиком в течение 20 рабочих дней, с даты подписания Сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3, отчета о расходе основных материалов, в случае использования Субподрядчиком давальческих материалов, по ценам, указанным в Локальных ресурсных сметных расчетах при условии выполнения Субподрядчиком работ надлежащим образом, на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Субподрядчик после подписания Подрядчиком 10.10.2024 г., бет замечаний актов о приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3, незамедлительно выставит счет на оплату выполненных работ па сумму 4 151 068.28 рублей, в том числе НДС-20%

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.

Правовая природа регулирования гарантийных отношений связывает начало течения гарантийного срока только с фактической приемкой объекта Заказчиком, данный правовой подход реализован в ст. 722 ГК РФ, Градостроительном кодексе, ФЗ-44, ФЗ-223, ФЗ-94. Условия договора, устанавливающие иную дату начала течения гарантийного срока, отличную от фактической приемки работ, необходимо рассматривать как несогласованные и противоречащие законодательству.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Таким обратом, начиная с 11.10.2024 г. по истечении 20 рабочих дней, а именно до 08.11.2024 г. включительно, у Подрядчика было время для оплаты 4 151 068,28 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 11.11.2024 по 18.03.2025 в размере 531 336,74 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Вместе с тем, размер неустойки в размере 0,1% не является чрезмерным, соотносится с обычно применяемым в хозяйственной практике размером гражданско-правовых санкций, соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, что отвечает ее компенсационной природе, вследствие чего  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «КНГК-Транслогистика» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Инженерная строительная компания» (ООО «ИСК») (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 4 151 068,28 руб., договорную неустойку по правилам п. 7.4 Договора субподряда в размере 531 336,74 руб.

Взыскать с ООО «КНГК-Транслогистика» ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 472 руб. 15 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                О.П. Миргородская