Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А79-3825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3825/2018
г. Чебоксары
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юнистар-5", <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "АРС", <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 138 890 руб. 48 коп.,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2017 № 2 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнистар-5" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС" о взыскании 138 890 руб. 48 коп., в том числе: 121 155 руб. 46 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным от 02.11.2017 №Ю5-9526, от 02.11.2017 №Ю5-9528, от 02.11.2017 №Ю5-9531, от 02.11.2017 №Ю5-9538, от 04.11.2017 №Ю5-9602, от 04.11.2017 №Ю5-9603, от 17.11.2017 №Ю5-9962, от 17.11.2017 №Ю5-9966, от 17.11.2017 №Ю5-9967, от 17.11.2017 №Ю5-9994, от 23.11.2017 №Ю5-10144, от 24.11.2017 №Ю5-10180, от 24.11.2017 №Ю5-10206 в рамках договора поставки от 01.03.2015 №Ю5-36, 17 735 руб. 02 коп. неустойки за период с 06.11.2017 по 11.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, представил товарную накладную № Ю5-9994 от 17.11.2017.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2015 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № Ю5-36, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать молочную и иную продовольственную продукцию (далее Товар) на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Ассортимент, количество поставляемого Товара определяются в заявке-заказе Покупателя на отгрузку конкретной партии продукции, направляемой Поставщику посредством письма электронной почты на адрес: zakaz@uni-star.ru, посредством телефонной связи - через оператора по телефонам <***>, 67-49-15, 29-49-14, либо через торгового представителя Поставщика (пункт 2.1 Договора).

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 Договора цена за единицу Товара, подлежащего поставке, устанавливается Поставщиком в Приложении № 1 к настоящему договору.

Цена Товара может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке, при этом Поставщик обязан предварительно, за три календарных дня до ее изменения, уведомить об этом Покупателя.

Покупатель обязан оплатить Товар не позднее трех календарных дней с момента его поставки.

Покупатель вправе, после согласования с Поставщиком, уменьшить сумму платежей за поставленный Товар на сумму стоимости возвращенного Товара (п.п. 6.4. 7.2, 7.4. Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 121 576 руб. 22 коп. по товарным накладным от 02.11.2017 №Ю5-9526, от 02.11.2017 №Ю5-9528, от 02.11.2017 №Ю5-9531, от 02.11.2017 №Ю5-9538, от 04.11.2017 №Ю5-9602, от 04.11.2017 №Ю5-9603, от 17.11.2017 №Ю5-9962, от 17.11.2017 №Ю5-9966, от 17.11.2017 №Ю5-9967, от 17.11.2017 №Ю5-9994, от 23.11.2017 №Ю5-10144, от 24.11.2017 №Ю5-10180, от 24.11.2017 №Ю5-10206.

Ответчик произвел частичную оплату товара. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты по договору составила 121 155 руб. 46 коп.

Претензией № 11 от 28.02.2018, направленной ответчику 01.03.2018, истец потребовал уплаты долга в указанном размере.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, накладные оформлены должным образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 735 руб. 02 коп. неустойки за период с 06.11.2017 по 11.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий оплаты, установленном п. 8.3. настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, пени из расчета 0,1 % от полной стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным.

Проверив расчет начисления договорной неустойки, суд признает ошибочным.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки покупатель обязан оплатить товар не позднее трех календарных дней с момента его поставки.

Расчет неустойки произведен истцом без учета правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе приходящегося на нерабочий день срока на ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, по поставке от 02.11.2017 срок оплаты с учетом пункта 8.3 договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 07.11.2017, поскольку 5 и 6 ноября 2017 года являлись выходными днями.

Аналогичным образом следует исчислять срок по поставке от 04.11.2017.

Товар, поставленный 17.11.2017, следовало оплатить до 20.11.2017, 23.11.2017 и 24.11.2017 – до 27.11.2017.

Таким образом, суд произведен перерасчет неустойки, который с учетом требования истца и начислении ее по день фактической оплаты, на день вынесения решения составил 28 790 руб. 10 коп. за период с 08.11.2017 по 11.07.2018.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 28 790 руб. 10 коп. за период с 08.11.2017 по 11.07.2018 и далее по день погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Истец также ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от 26.02.2018, расходный кассовый ордер № 58 от 26.02.2018 на сумму 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по подготовке искового заявления и расчета неустойки, представлению интересов истца в суде. Оплата оказанных услуг истцом произведена.

Принимая во внимание, степень сложности дела, объем подготовленных представителем истца документов, участие в судебном заседании арбитражного суда, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных расходов, а также удовлетворение иска в полном объеме, суд считает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнистар-5" 121 155 (Сто двадцать одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. 46 коп. долга, 28 790 (Двадцать восемь тысяч семьсот девяносто) руб. 10 коп. неустойки за период с 08.11.2017 по 11.07.2018, 5 167 (Пять тысяч сто шестьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 175 112 (Сто семьдесят пять тысяч сто двенадцать) руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнистар-5" неустойку за период с 12.07.2018 по день фактической оплаты долга, начислив ее на сумму долга 121155 руб. 46 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС" в доход федерального бюджета 331 (Триста тридцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина