Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А73-1926/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1926/2021
г. Хабаровск
20 мая 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313650905700027, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 235 251 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании пеней за нарушение срока доставки груза в размере 235 251 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением от 01.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство», о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Иск мотивирован доставкой груза по спорной накладной с просрочкой, в связи с чем начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал на пропуск срока предъявления претензии, в связи с чем ходатайствовал об отнесении судебных расходов по госпошлине на истца. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. С требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не согласился, ссылаясь на чрезмерность заявленной к взысканию суммы.

Третье лицо с иском не согласно по основаниям доводов отзыва. В возражениях указало на отсутствие своей вины в просрочке, на необоснованное включение в сумму провозной платы дополнительных сборов. Заявило о пропуске срока исковой давности.

Истец, возражая против доводов третьего лица о пропуске срока, указал на приостановление срока исковой давности на период фактического соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (с момента направления претензии до получения отказа в её удовлетворении). Представил возражения против доводов отзыва ОАО «РЖД».

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 04.05.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

ОАО «РЖД» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

От станции Череповец-2 Сев. жд до станции назначения Холмск ДВост жд 25.11.2019 в адрес грузополучателя ИП ФИО1 по железнодорожной накладной № ЭФ257574 смешанным железнодорожно-водным сообщением отправлен вагон № 5670921520 с грузом трубы металлические. Срок доставки по накладной истекал 25.12.2019, на станцию назначения вагон прибыл 03.01.2020.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 40 от 15.04.2020 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Письмом от 15.05.2020 № 20/6-20 перевозчик отказал в удовлетворении претензии, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В отношении заявленных требований третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43), поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае к ОАО «РЖД» предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза, следовавшего прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением.

Положениями статьи 75 УЖТ РФ предусмотрено, что в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза. Следовательно, в данном случае заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности имеет значение.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления ИП ФИО1 претензии к ОАО «РЖД» об уплате пеней за просрочку в доставке груза в следует считать дату выдачи спорного груза.

Из представленной в материалы дела накладной следует, что груз в спорном вагоне прибыл на станцию назначения 03.01.2020, сведений об иной дате выдачи груза грузополучателю материалы дела не содержат, поэтому истец узнал о факте просрочки доставки ему груза в указанную дату.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истец, возражая против доводов о пропуске срока, указал на его приостановление на период соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора – 47 дней с даты направления претензии (16.04.2020) до момента получения отказа в её удовлетворении (02.06.2020).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьёй 120 УЖТ РФ устанавливает обязательность предъявления претензии к перевозчику до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Согласно статье 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах её рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока (статья 125 УЖТ РФ).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020, указано, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что претензия № 40 от 15.04.2020 направлена перевозчику 16.04.2020 и получена последним согласно отчету об отслеживании почтового отправления 23.04.2020.

Исходя из того, что законом установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии, а также указанных выше разъяснений, в данном случае срок исковой давности приостанавливается на период с 16.04.2020 по 23.05.2020, то есть на 38 дней. Доводы истца о приостановлении течения срока на 47 дней признаны судом необоснованными.

Исходя из начала течения срока с 04.01.2020 с учетом его приостановления на 38 дней, сок исковой давности, истек 10.02.2021. Иск подан согласно входящему штампу арбитражного суда 15.02.2021. Следовательно, доводы о пропуске срока исковой давности признаны судом обоснованными, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в иске отказано, то в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы (госпошлина и расходы на оплату юридических услуг) относятся на истца. При этом госпошлина в размере 288 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета, как недоплаченная при увеличении суммы иска.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 235 251 руб. неустойки за нарушение срока доставки груза по накладной № ЭФ257574 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 288 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина