Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А19-27540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27540/2022
г. Иркутск
10 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифанову О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТСТРОЙЭНЕРГОСВЯЗЬ» (664058, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., МКР. ПЕРВОМАЙСКИЙ, Д. 96, ОФИС 6А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 810» (664040, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 337 200 руб. - задолженность по договору № 181-2022 от 23.08.2022, при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 30.11.2022), от ответчика - ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2023),

установил:

ООО «ПРОЕКТСТРОЙЭНЕРГОСВЯЗЬ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 810» о взыскании 2 337 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 23.08.2022 № 181-2022 не оплатил выполненные истцом работы.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что работы выполнены истцом не в полном объеме и с отступлениями от требований к качеству данного вида работ.


По утверждению ответчика, истец не предъявлял ответчику для подписания подлинные справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.09.2022 № 22, от 30.10.2022 № 23.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2023 до 03.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 810» (заказчик) и ООО «ПРОЕКТСТРОЙЭНЕРГОСВЯЗЬ» (исполнитель) заключен договора на оказание услуг специализированной техникой от 23.08.2022 № 181-2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке заказчика оказывать услуги по разработке и засыпке траншеи по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, перегон Облепиха – Алзамай ВСЖД, общей длиной 9 000 метров, глубиной не менее 0,9 метров, под укладку кабельно-проводниковой продукции на участке с ординатами от ПК4564+97 до ПК45852+02, специализированной техникой: экскаватор KOMATSU РС50UU-2E, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 250 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, по поступлению оплаты исполнитель приступает к выполнению работ.

По окончании расчетного периода (1 месяц) для определения фактического объема выполненных работ стороны подписывают акт оказанных услуг по договору (форма № ЭМС-7).


Платежным поручением от 05.09.2022 № 2862 ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 810» перечислило ООО «ПРОЕКТСТРОЙЭНЕРГОСВЯЗЬ» предварительную оплату в сумме 250 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 23.08.2022 № 181-2022 истец выполнил работы на сумму 2 587 200 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела акты от 30.09.2022 № 1113 на сумму 1 696 320 руб., от 30.10.2022 № 1114 на сумму 890 880 руб., справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭМС-7) от 30.09.2022 № 22 на сумму 1 696 320 руб., от 30.10.2022 № 23 на сумму 890 880 руб., маршрутные листы от 30.09.2022 № 5, от 30.10.2022 № 6, путевые листы строительной машины от 13.09.2022 № 121, от 16.09.2022 № 122, от 23.09.2022 № 123, от 30.09.2022 № 124 07.10.2022 № 125, от 14.10.2022 № 126.

Письмом от 30.11.2022 истец направил в адрес ответчика акты от 30.09.2022 № 1113 на сумму 1 696 320 руб., от 30.10.2022 № 1114 на сумму 890 880 руб., счета на оплату от 30.09.2022 № 1113, от 30.10.2022 № 1114.

Письмо истца получено ответчиком 30.11.2022 вх. № 1508, что подтверждается оттиском входящего штампа, распиской офис-менеджера ФИО4, ответчиком не оспаривается.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 30.11.2022, полученной ответчиком 07.11.2022 вх. № 1533, что подтверждается оттиском входящего штампа, распиской офис-менеджера ФИО4, однако оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 23.08.2022 № 181-2022 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации


договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора от 23.08.2022 № 181-2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Как суд указал ранее, в подтверждение факта выполнения работ по договору представил в материалы дела акты от 30.09.2022 № 1113 на сумму 1 696 320 руб., от 30.10.2022 № 1114 на сумму 890 880 руб., справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭМС-7) от 30.09.2022 № 22 на сумму 1 696 320 руб., от 30.10.2022 № 23 на сумму 890 880 руб., маршрутные листы от 30.09.2022 № 5, от 30.10.2022 № 6, путевые листы строительной машины от 13.09.2022 № 121, от 16.09.2022 № 122, от 23.09.2022 № 123, от 30.09.2022 № 124 07.10.2022 № 125, от 14.10.2022 № 126.

Суд установил, что акты от 30.09.2022 № 1113 на сумму 1 696 320 руб., от 30.10.2022 № 1114 на сумму 890 880 руб. ответчиком не подписаны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом


недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы ответчика о том, что работы выполнены истцом некачественно, не в полном объеме, суд отклоняет их в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.3 договора по окончании расчетного периода (1 месяц) для определения фактического объема выполненных работ стороны подписывают акт оказанных услуг по договору (форма № ЭМС-7).

Таким образом, стороны согласовали, что факт выполнения работ и их объем подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭМС-7).

Представленные в материалы дела справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭМС-7) от 30.09.2022 № 22 на сумму 1 696 320 руб., от 30.10.2022 № 23 на сумму 890 880 руб. подписаны обеими сторонами без разногласий.

Истец по ходатайству ответчика представил на обозрение суда подлинные справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭМС-7) от 30.09.2022 № 22 на сумму 1 696 320 руб., от 30.10.2022 № 23 на сумму 890 880 руб.


Кроме того, факт выполнения работ по договору подтверждается маршрутными листами от 30.09.2022 № 5, от 30.10.2022 № 6, путевыми листами строительной машины от 13.09.2022 № 121, от 16.09.2022 № 122, от 23.09.2022 № 123, от 30.09.2022 № 124 07.10.2022 № 125, от 14.10.2022 № 126.

В соответствии с пунктом 6.5. договора от 23.08.2022 № 181-2022 при наличии замечаний к качеству оказываемых услуг, заказчик делает отметку в путевом листе, составляет и передает в письменном виде претензию.

Заявляя о наличии претензий к качеству и объему выполненных истцом работ, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств того, что выполненных истцом работы не соответствовали фактически, указанным в справках объемам, не соответствовали требованиям к качеству, предъявляемым к данным видам работ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что работы на сумму 2 587 200 руб., выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 2 337 200 руб.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 337 200 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 34 686 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 34 686 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 810" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙЭНЕРГОСВЯЗЬ" основной долг в размере 2 337 200 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД 810" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 686 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2022 22:23:00

Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна