Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-92525/2018

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92525/18-45-697
г. Москва
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 ода

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2, АНО ВО "ИМЭИИ" и АО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас»

к ООО «ЕВРОПРОДУКТ» и ООО «МОНОЛИТ»

третьи лица: ФИО3

о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.03.2017г. к договору займа от 17.02.2017г., заключенного между АНО ВО "ИМЭИИ" и ООО "МОНОЛИТ"; соглашения о замене лица в обязательстве от 04.07.2017г. по договору займа от 17.02.2017г., заключенного между АНО ВО "ИМЭИИ", ООО "МОНОЛИТ" и ООО "ЕВРОПРОДУКТ",

при участии:

от ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.02.2018;

от АНО ВО "ИМЭИИ": ФИО4 – представитель по доверенности от 28.02.2018;

от АО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас»: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.07.2018;

от ООО «ЕВРОПРОДУКТ»: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.07.2018;

от ООО «МОНОЛИТ»: ФИО5 – представитель по доверенности от 15.01.2018;

от ФИО3: ФИО5 – представитель по доверенности от 28.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, АНО ВО "ИМЭИИ" и АО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕВРОПРОДУКТ» и ООО «МОНОЛИТ» при участии в деле в качестве третьего лица ФИО3 о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.03.2017г. к договору займа от 17.02.2017г., заключенного между АНО ВО "ИМЭИИ" и ООО "МОНОЛИТ"; соглашения о замене лица в обязательстве от 04.07.2017г. по договору займа от 17.02.2017г., заключенного между АНО ВО "ИМЭИИ", ООО "МОНОЛИТ" и ООО "ЕВРОПРОДУКТ".

В обоснование заявленных требований истцы ссылается на недействительность оспариваемой сделки.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что АНО ВО "ИМЭИИ" зарегистрирована 20.05.2018, которая является образовательной организацией высшего образования, учрежденная в целях предоставления услуг в сфере образования, культуры и науки, основными целями которой являются реализация основных общеобразовательных, профессиональных образовательных программ, программ профессионального обучения согласно ЕГРЮЛ и п. 1.1 устава общества в редакции от 15.10.2015 и от 03.02.2017.

Согласно ЕГРЮЛ и п. 1.10 устава общества в редакции от 03.02.2017 учредителями АНО ВО "ИМЭИИ" являются АО «Всероссийский центр переподготовки офицеров, увольняемых в запас» и ФИО2

Лицом, имеющее права действовать от имени юридического лица - ректором АНО ВО "ИМЭИИ" является в настоящее время ФИО2 с 27.09.2017 согласно ЕГРЮЛ.

Ранее ректором АНО ВО "ИМЭИИ" являлся ФИО3, что подтверждается протоколом решением участников АНО ВО "ИМЭИИ" от 21.02.2017, протоколом № 4 общего собрания учредителей АНО ВО "ИМЭИИ" от 07.09.2017, приказом о приеме на работу от 01.03.2017 № 35/К и приказом о прекращении трудового договора от 10.10.2017.

В материалы дела представлен договор займа от 17.02.2017 № б/н, в соответствии с которым АНО ВО "ИМЭИИ" (займодавец) передал ООО «МОНОЛИТ» (заемщик) 15 000 000 рублей 00 коп. под 10% от суммы займа со сроком возврата непозднее 01.03.2017.

Между сторонами подписан договор поручительства от 17.02.2018 № 1 к договору займа от 17.02.2017 б/н, в соответствии с которым ФИО3 выступил поручителем за ООО «МОНОЛИТ» по обязательствам общества перед АНО ВО "ИМЭИИ" по договору займа от 17.02.2017 № б/н в полном объеме – солидарно.

Платежным поручением от 17.02.2017 № 104 АНО ВО "ИМЭИИ" осуществлено перечисление денежных средств в размере 15 000 000 рублей 00 коп. в счет договора займа от 17.02.2017 ООО «МОНОЛИТ», что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета АНО ВО "ИМЭИИ" № 4070381023820001975 открытого в ПАО «Сбербанк России».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств АНО ВО "ИМЭИИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по вышеуказанному договору в рамках дела № А40-216584/17-31-1892, в рамках которого как указывает истец ООО «МОНОЛИТ» в материалы дела были представлены оспариваемые по настоящему делу дополнительное соглашение от 01.03.2017 к договору займа от 17.02.2017 и соглашение о замене лица в обязательстве от 04.07.2017 по договору займа от 17.02.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 № б/н срок возврата займа и процентов изменен до 01.06.2018г. 

В силу Соглашения о замене лица в обязательстве от 04.07.2017 б/н ООО «МОНОЛИТ» более не является стороной по договору займа в связи с заменой его на ООО «Европродукт».

Посчитав указанные сделки незаконными и заключенными с нарушением порядка их одобрения истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 ст. 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются в том числе автономные некоммерческие организации.

АНО ВО "ИМЭИИ" является юридическим лицом, имеющим организационно-правовую форму в виде автономной некоммерческой организации, основные положения о которой содержатся в статьях 123.24 и 123.25 ГК РФ.

В соответствии с 123.24 ГК РФ автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

В соответствии со ст. 123.25 ГК РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

По решению учредителей (учредителя) автономной некоммерческой организации в ней может быть создан постоянно действующий коллегиальный орган (органы), компетенция которого устанавливается уставом автономной некоммерческой организации.

Учредители (учредитель) автономной некоммерческой организации назначают единоличный исполнительный орган автономной некоммерческой организации (председателя, генерального директора и т.п.). Единоличным исполнительным органом автономной некоммерческой организации может быть назначен один из ее учредителей-граждан.

В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Закона о некоммерческий организациях высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются, в том числе коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 30 указанного закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

В АНО ВО "ИМЭИИ" согласно разделу 4 устава органами управления являются:

1) учредители – являются высшим органом управления института;

2) попечительский совет –является постоянно действующим коллегиальным органом управления института;

3) ректор – единоличный исполнительный орган, который осуществляет непосредственное управление институтом;

4) ученный совет – является коллегиальным органом управления института;

5) конференция (общее собрание) работников и обучающихся в институте – является коллегиальным органом управления института;

Управления институтом осуществляется на основе сочетания принципов единоличия и коллегиальности.

С учетом положений пп. 4.2.2., 4.3.5, 4.4.3 уставно  АНО ВО "ИМЭИИ" (2017г.) суд приходит к выводу, что одобрение совершения спорных сделок находилось в компетенции попечительского совета института. Согласно п. 4.4.3 Устава института ректор вправе совершать сделки от имени института, за исключением сделок в совершение которых имеется заинтересованность, в том числе самого ректора.

Указанные выше договоры займа от 17.02.2017 № б/н, договор поручительства от 17.02.2017 № 1 подписаны от имени АНО ВО "ИМЭИИ" ректором института ФИО2, в том числе ФИО3 от своего имени по договору поручительства.

Представленное в материалы дела оспариваемое дополнительное соглашение от 01.03.2017 № б/н от имени АНО ВО "ИМЭИИ" подписано ректором ФИО3

Представленное в материалы дела оспариваемое соглашение о замене лица в обязательстве от 04.07.2017 от имени АНО ВО "ИМЭИИ" ректором ФИО3

ФИО3 на момент заключения договора займа от 17.02.2017 и договора поручительства от 17.02.2017 № 1 к договору займа являлся единственным участников ООО «Монолит» и в настоящее время является таковым, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и актуальными данными с официального сайта ФНС РФ (https://egrul.nalog.ru/).

Таким образом, в  силу п. 4.4.3 устава АНО ВО "ИМЭИИ" в редакции от 17.02.2017 ректор должен получить соответствующее согласование у попечительского совета (п. 4.3.5).

В соответствии со ст. 27 Закона о некоммерческих организациях лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

- сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Первоначальная сделка – договор займа от 17.02.2017 № б/н была одобрена на общем собрании учредителей АНО ВО "ИМЭИИ", что подтверждается протоколом № 2 от 17.02.2017.

Указанные полномочия на одобрение договора займа переданы попечительским советом собранию учредителей на основании решения, оформленного протоколом от 17.02.2017 № 1 на период с 17.02.2017 по 31.12.2017.

Вместе с тем, с учетом положений устава института суд установило, что вопросы одобрения спорных сделок находились в компетенции попечительского совета.

ФИО3 является заинтересованными лицом в совершении оспариваемых сделок.

В момент заключения спорных сделок, компетенция ректора – ФИО3 ограничена в отношение заключения сделок с заинтересованностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае (при наличии заинтересованности ректора) сделка подлежала одобрению попечительским советом.

В материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены решение, оформленные надлежащим образом в соответствии действующим законодательством об одобрении оспариваемых сделок.

Довод ответчика о том, что одобрение оспариваемых сделок было получено указанным выше протоколом об одобрении договора займа от 17.02.2018 № б/н судом отклоняется, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и оспариваемые сделки – дополнительное соглашение к договору займа и соглашение о замене лица, являются самостоятельными сделками, хоть и взаимосвязаны между собой.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что денежные средства по договору займа от 17.02.2017 фактически были переданы ООО «Европродукт». Так, представленное платежное поручение от 17.02.2017 № 60 на сумму в размере 10 000 000 рублей 00 коп. не содержит указание на договор займа 17.02.2017г. В качестве основания платежа указан договор займа от 15.02.2017 № б/н.

Более того, взаимоотношения между ООО «Монолит» и ООО «Европродукт» не связаны с договором первоначального займа между ООО «Монолит» и АНО ВО "ИМЭИИ".

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со ст. 182 и 183 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, учитывая вышеустановленные обстоятельства дела, приведенные норма закона арбитражный суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых сделок, как совершенные в отсутствие необходимого согласия органа управления – попечительского совета.

Более того, заключение оспариваемых сделок не относится к текущей деятельности института, противоречат основным уставным целям деятельности института и заключено в условиях злоупотребления своими правами ФИО3, выступающим одновременно ректором АНО ВО "ИМЭИИ" и единственным участников ООО «МОНОЛИТ» (ст. 10 ГК РФ).

Судом отклоняется довод ответчиков о том, что ООО «Европродукт» является добросовестной стороной по соглашению о замене лица в обязательстве, поскольку в силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 и 2 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, ограничены уставом совершенная сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Сделка, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Первоначально заем выдавался сроком до 01.03.2017г. и подписывался прежним ректором института – ФИО2 (учредителем Института). Затем с начала вступления ФИО3 в должность ректора института им подписывается дополнительное соглашение с ООО «МОНОЛИТ», в котором ФИО3 является с 15.09.2010г. единственным участником, в результате чего срок займа увеличивается до 01.06.2018г. 

С учетом характера занимаемой деятельностью АНО ВО "ИМЭИИ" и предмета заключаемых сделок, ООО «Европродукт» с разумной степенью осмотрительности должно было удостовериться в надлежащей компетенции ФИО3, в том числе ввиду того, что сведения об участниках ООО «МОНОЛИТ» доступны в открытых источниках – ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными Дополнительное соглашение от 01.03.2017г. к договору займа от 17.02.2017г., заключенное между АНО ВО "ИМЭИИ" и ООО "МОНОЛИТ"; Соглашение о замене лица в обязательстве от 04.07.2017г. по договору займа от 17.02.2017г., заключенное между АНО ВО "ИМЭИИ", ООО "МОНОЛИТ" и ООО "ЕВРОПРОДУКТ".

Взыскать с ООО ЕВРОПРОДУКТ в пользу АНО ВО "ИМЭИИ" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО МОНОЛИТ в пользу АНО ВО "ИМЭИИ" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                    В. А. Лаптев