Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А78-15997/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15997/2016
г.Чита
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 220989,20 руб., пени за период с 16.09.2016 г. по 25.06.2018 г. в размере 74801,84 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 26.06.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, директора (паспортные данные проверены); ФИО4, представителя по доверенности от 26.06.2017; ФИО5, представителя по доверенности от 12.04.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2018 до 14 час. 30 мин. 22.08.2018.

Информация о перерыве опубликована судом в «Картотеке арбитражных дел» в сети «Интернет» 16.08.2018.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (далее – ответчик, ООО «РУЭК-ГРЭС») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1925270,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11393,82 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.10.2016.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2016 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 08.12.2016 исковое заявление принято к производству, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за август 2016 года в размере 220989,20 руб., пени за период с 16.09.2016 по 25.06.2018 в размере 74801,84 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 26.06.2018.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненные в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил основного долга и пени, расчет расхода ОДН по ОДПУ за август 2016 года на сумму220989,20 руб., в том числе справочный расчет ОДПУ-ИП (норматив ОДН вместо ПУ в ТП) на сумму 197403,72 руб. (л.д.77-78).

Представитель ответчика требования признал только в части не оплаченной задолженности в сумме 196178,21 руб., расчет которой произведен с учетом произведенных оплат потребителей, количества индивидуального потребления электроэнергии отраженной в лицевых счетах истца (проверенных ответчиком), расчета по нормативу в отношении многоквартирных домов у которых прибор учета отсутствует или расположен не на границе дома, а в трансформаторной подстанции; заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления истца и материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>; <...>, 5, 6, 7; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, 5, 6, 7, 74, 75, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 94; <...>, 15, 18, 20, 27, 29, 31, 33; <...>, 13, 16а, 19, 2, 20, 21, 21а, 3, 32, 9; <...>, 17, 43, 44, 50, 51, 52, 53, 54, 7, 76, 77, 79, 8, 91, 92, 93, 94, 95, 96.

ООО «РУЭК-ГРЭС» осуществляет функции управляющей организации в отношении указанных многоквартирных жилых домов (договоры управления многоквартирным жилым домом № 02 от 26.01.2015, № 4-5/15 от 15.06.2015).

Подписанный договор энергоснабжения между сторонами в материалы дела не представлен.

Факт технологического присоединения сетей к объектам общества «РУЭК-ГРЭС» подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

Истец, как гарантирующий поставщик, в августе 2016 года подал на обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома электроэнергию на общую сумму 1925270,74 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления за август 2016 года, выставил на указанную сумму счет-фактуру от 31.08.2016 № 18/108938.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности за август 2016 года, к претензии приложены счет-фактура, ведомость электропотребления, расчет задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 220989,20 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику неустойка в соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об элетроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") в размере 74801,84 руб. за период 16.09.2016 по 25.06.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Неоплата ответчиком оказанных в августе 2016 года услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт поставки электрической энергии, а ответчик - факт ее оплаты.

Факт присоединения сетей истца к объектам ответчика подтверждается представленными в материал дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В подтверждение количества поставленной электрической энергии и наличия задолженности истец представил: ведомости электропотребления за август 2016 года (л.д. 100-106 т. 1), ведомость объема переданной электроэнергии по потребителям за август 2016 года (л.д. 5-8 т. 3), счет-фактура от 31.08.2018 № 18/108938 (л.д. 99 т.1).

Доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии, с учетом уточненных исковых требований, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом необорудованный коллективным прибором учета определяется исходя из норматива потребления.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) указано, что системное толкование части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации.

Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Истцом в обоснование количества поставленной электроэнергии в жилые дома: <...>; <...>, 5, 6, 7; <...>; <...>; <...>, 4, 5, 6, 7, 74, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 94; <...>; <...>, 13, 16а, 2, 20, 21, 3, 4; <...>, 17, 43, 44, 50, 51, 52, 53, 54, 76, 77, 8, 91, 92, 93, 95, 96, 10 использованы данные приборов учета находящихся в трансформаторной подстанции, а не на границе стены жилых домов. Кроме того, ответчик указал, что в ходе технической проверки было установлено, что в многоквартирных домах ОДПУ электрической энергии не допущены в эксплуатацию в связи с неисправностью; при расчете ОДН должен быть применен нормативный способ расчета, в материалы дела представлены акты технической проверки, подписанные сторонами (л.д. 4-32, т. 9).

Ответчик при контррасчете количества поставленной электроэнергии в указанные дома использовал расчет по нормативу, что, по мнению суда, является обоснованным.

Истцом в обоснование количества поставленной электроэнергии в жилые дома: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, 18, 20, 27, 29, 31, 33; <...>, 21а, 32, 9; <...> использованы данные приборов учета. Ответчик согласился с расчетом истца в части указанных объектов (МКД), кроме многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Ответчик указывает, что данный многоквартирный жилой дом, 1953 года постройки, одноэтажный, общей площадью 143,2 кв.м., стены деревянные, кровля скатная, покрытие-шифер содержит четыре квартиры, подвал отсутствует.

Проведенный ответчиком осмотр многоквартирного жилого дома в отсутствие представителей АО «Читаэнергосбыт», по результатам которого составлен акт осмотра от 25.07.2018, осуществлен с участием собственника жилого помещения дома ФИО6 В судебном заседании ответчик пояснил, что представители АО «Читаэнергосбыт» были неоднократно приглашены для участия в проведении обследования жилого дома № 27 по ул.Угольщиков, однако их предложение со стороны истца было проигнорировано. В материалы дела ответчик представил и судом приобщена фотография спорного дома (л.д. 88-89, т.9).

Из акта осмотра от 25.07.2018 следует, что квартиры оборудованы отдельными входами. Места общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют.

Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии в спорном жилом доме общего имущества, на обслуживание которого необходима электроэнергия, истцом не представлено.

В законе об энергосбережении установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (части 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учета, такие действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (пункт 150 Основных положений).

В пункте 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Вместе с тем пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств подтверждающих невозможность установить прибор учета на границе указанных выше жилых домов.

Таким образом, приборы учета электроэнергии, установленные в трансформаторных подстанциях, не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета поступающей электроэнергии, поскольку они установлены в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками жилых домов и без доказательств отсутствия технической возможности их установки на границе жилого дома.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом необорудованный коллективным прибором учета определяется исходя из норматива потребления.

Судом проверен, предоставленный ответчиком контррасчет, который является верным. Согласно контррасчету ответчика непогашенной остается задолженность (с учетом оплаты) за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в общей сумме 196178,21 руб.

Ответчик исковые требования признал в части 196178,21 руб., о чем было заявлено в судебном заседании представителями ответчика.

Признание ответчиком иска в части 196178,21 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования в части основного долга являются обоснованными частично в сумме 196178,21 руб. на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2018 по 25.06.2018 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в общей сумме 74801,84 руб., исходя из ставки 7,25% Центрального Банка Российской Федерации, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга с 26.06.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015. Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018).

Учитывая, что требования в части основанного долга подлежат удовлетворению частично, расчет пени должен быть произведен следующим образом:

196178,21 руб. х 7,25% : 300 х 60 = 2844,59 руб. (за период с 16.09.2016 по 14.11.2016);

196178,21 руб. х 7,25% : 170 х 30 = 2827,36 руб. (за период с 15.11.2016 по 14.12.2016);

196178,21 руб. х 7,25% : 130 х 558 = 68770,14 руб. (за период с 15.12.2016 по 25.06.2018). Всего размер пени составил 66403,67 руб.

Вместе с тем ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на неоднократное уточнение истцом исковых требований, наличие тяжелого финансового положения, большой дебиторской задолженности населения перед ответчиком, представил соответствующие справки банка, оборотно-сальдоввые ведомости по счетам 69.02.7 и 68.01, сводную ведомость начислений и оплат, справки о наличии единственного банковского счета, решение МРИ ФНС № 2 по г.Чите о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, требование МРИ ФНС № 2 по г.Чите об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Соответствующие сведения в материалы дела ответчиком не представлены.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о снижении размера неустойки, однако доказательств явной несоразмерности примененной истцом меры ответственности последствиям нарушения обязательства не представил, обязательства по оплате длительное время не исполнял.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Из материалов дела также не следует, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность случая для уменьшения размера неустойки ответчиком не доказана.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно требования в части пени подлежат удовлетворению частично в сумме 66403,67 руб.

В остальной части иска следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований 88,77%.

С уточненной суммы иска подлежало оплате 8916 руб. государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 32366,65 руб. государственной пошлины.

Соответственно с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 7915 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 23450,65 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 196178,21 руб. основного долга за период август 2016 года, 66403,67 руб. неустойки за период с 16.09.2016 по 25.06.2018, 7915 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 270496,88 руб.

Начиная с 26.06.2018 производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23450,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Л.В. Бочкарникова