Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-198211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198211/2018-134-1421
г. Москва
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Титовой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" (119270, <...>, ЭТ 1 ПОМ I ЧАСТЬ КОМН 6;7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.07.2012)

к ответчику: ООО "АРТЕЛЬ" (105120, <...>, КОМНАТА 4ОГРН: 1127746676705, ИНН:

7733813271, дата рег.

28.08.2012 г.)

о взыскании задолженности по договору № Э1/МР-2016 от 12.01.2016г. в размере 1 913 542 руб. 98 коп., неустойки в размере 336 783 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № 5 01.08.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРТЕЛЬ" о взыскании задолженности по Договору № Э1/МР-2016 от 12.01.2016г в размере 1 913 542 руб. 98 коп., неустойки в размере 336 783 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № Э1/МР-2016.

Предметом Договора подряда № Э1/МР-2016 от 12.01.2016 является выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем автоматического пожаротушения (АТП), система автоматической пожарной сигнализации (АПС), система оповещения и управления эвакуацией(СОУЭ), система автоматического газового пожаротушения (АГПТ), система порошкового пожаротушения многофункционального складского комплекса хранения товаров сельскохозяйственного назначения на земельном участке общей площадью 121 900 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050340:84, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 1000 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/пос., <...>, в соответствии со строительными и иными нормами и правилами, включая территориальные строительные нормы, действующие в РФ и Московской области и иными нормативными и ведомственными актами, на основании Проектной документации, и завершить работы в сроки, установленные настоящим договором и сдать результат работ в порядке, установленном настоящим Договором.

В связи с тем, что ответчик принятые работы не оплатил полностью, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что результаты работ были сданы ответчику согласно подписанным сторонами договора актам о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3.

Из материалов дела усматривается, что КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В подтверждение фактического выполнения работ в материалы дела также представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2017.

Согласно п. 2.8 Договора №01/МР-2016 от 12.01.2016г при оплате выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ Генподрядчик удерживает резервируемую сумму в размере 6 % (Шесть процентов) от стоимости выполненных и принятых Работ.

Резервируемая сумма возвращается Подрядчику в следующем порядке:

1) 2% (Два процента) - в течение 7 (Семи) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта об исполнении обязательств (за исключением обязательство Гарантийного периода.

2) 2% (Два процента) - по истечении 12 месяцев плюс 7 дней, с даты подписания Сторонами Акта об исполнении обязательств (за исключением обязательств Гарантийного периода), на основании счета Подрядчика;

3) 2% (Два процента) - по истечении 24 месяцев плюс 7 дней, с даты подписания Сторонами Акта об исполнении обязательств (за исключением обязательств Гарантийного периода), на основании счета Подрядчика

Доказательств того, что Ответчиком исполнены полностью взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с договором № 01/МР-2016 от 12.01.2016 , при учета п.2.9 Договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, письмом №б/н от 13.04.2018 Ответчиком подтверждено наличие задолженности в размере 1 913 542,98 руб с учетом частичной оплаты, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Согласно пункту 9.6. Договора Подрядчик за нарушение Генподрядчиком сроков платежей, установленных Договором, имеет право начислить и взыскать с Генподрядчика начислить и взыскать с Генподрядчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленная ответчику согласно п. 9.6. договора составляет 336 783 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Ответчиком возражения против расчета истца суммы пени не представлены, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 333, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "АРТЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" задолженность в размере 1 913 542 руб. 98 коп., неустойку в размере 336 783 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34252 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова