Решение от 10 января 2019 г. по делу № А73-14591/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14591/2018
г. Хабаровск
10 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Голубевой, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЛ Групп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 423450, <...>)

о взыскании 526 037 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2018 № 6.

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – АО «ДВТГ») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края и иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЛ Групп» (далее – ООО «СТЛ Групп») с иском о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 390 400 руб.. а также убытков в размере 601 597 руб. 04 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что простой произошел не по его вине, также считает, что причинно – следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков отсутствует.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора об обеспечении подвижным составом от 24.01.2017 № 55-17/ДВТГ/ВЦ истец (Компания) оказывал ответчику (Заказчик) услуги по предоставлению вагонов для осуществления внутрироссийских перевозок грузов ответчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.5. договора к обязанностям ответчика относится обеспечение своими силами и за свой счет своевременной погрузки вагонов, выгрузки, подачи – уборки, в том числе на подъездные пути предприятий.

Нормативный срок нахождения вагона истца на станциях под погрузкой/выгрузкой устанавливается не более 3 суток. Простой вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В силу пункта 4.2. договора за нарушение пункта 2.1.5. договора истец вправе взыскать штраф за сверхнормативный простой из расчета 1 600 руб. за один вагон в сутки.

Согласно заявкам Заказчика от 04.07.2017 № 11, от 07.08.2017 № 13 в адрес грузополучателей, указанных Заказчиком в заявках, в июле – августе 2017 года Компанией были предоставлены вагоны – цистерны в количестве 4 единиц с сетевыми номерами 53996013; 53950945; 51790376, 51790376 для перевозки грузов Заказчика.

Компания исполнила обязательства по договору, вагоны прибыли в порожнем состоянии на станцию Тополек под погрузку Заказчику.

Обращение в суд связано с допущенным ответчиком простоем 4 вагонов на подъездных путях контрагента Заказчика на станции Тополек в июле – августе 2017 года сверх нормативного времени (свыше 10 суток каждый, всего – 113 суток).

Согласно расчета истца, сумма договорной неустойки в соответствии с пунктом 4.3. договора составила 180 800 руб.

Расходы АО «ДВТГ» на оплату жд. тарифов в общей сумме составили 99 363 руб. 08 коп.

Кроме того, с февраля 2017 года по январь 2018 года по вине Заказчика сверхнормативно простаивали 124 вагона истца. Общий срок их простоя составил 1 196 суток, сумма неустойки согласно пункта 4.2. договора и расчета истца составила 1 913 600 руб.

Согласно пункта 2.1.9. договора, Заказчик взял на себя ответственность за грузополучателя, который обязан за свой счет организовать выгрузку и очистку вагонов Компании после выгрузки груза, в соответствии с Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки груза, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119.

29.08.2017 на станции Ферафонтьевская Свердловской ж.д. составлены акты общей формы (ГУ-23) о непригодности вагонов «АО «ДВТГ» в количестве 3 штук под погрузку.

Данные вагоны были ранее предоставлены ООО «СТЛ Групп» по маршруту Тополек ПРВ ж.д. – Татьянка ПРВ ж.д. После выгрузки направлены на станцию Ферафонтьевская Свердловской ж.д., где и были забракованы.

Таким образом, по мнению истца, ему причинены убытки в размере стоимости ж.д. тарифа – 47 641 руб. 32 коп. Кроме того, по мнению истца, Заказчик должен оплатить штраф в размере 182 400 руб. за период, начиная с даты прибытия вагонов на станцию погрузки до даты их прибытия на другую станцию, на сумму 230 041 руб. 32 коп.

Во исполнение заявки Заказчика от 02.02.2017 № 1 с периодом действия с 10.02.2017 по 20.02. 2017 на станцию Бузлук истцом были направлены 7 вагонов, прибывшие в период с 10.02.2017 по 14.02.2017. сверхнормативный простой суммарно составил 71 сутки. В этой связи истцом начислен штраф в размере 113 600 руб., а также расходы на подсыл и переадресацию вагонов в размере 454 592 руб. 64 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из положений статьи 2 УЖТ, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 6 «Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626, следует, что предоставление оператором железнодорожного подвижного состава вагонов и контейнеров клиентам относится к особому виду возмездных услуг, отдельно не поименованному в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Соответственно, с учетом содержания условий договора № 324 и данных положений действующего законодательства, усматривается, что отношения по нему регулируются положениями главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Плата за простой подосланных по заявкам заказчика порожних вагонов на станциях погрузки (выгрузки) сверх согласованного сторонами срока носит штрафной характер и по своей правовой природе относятся к ответственности соответствующей стороны за ненадлежащее исполнение своих обязательств, вызвавшее непроизводительный простой подвижного состава (аналогичный подход при регулировании правоотношений перевозки различными видами транспорта отражен в нормах статей 47, 100-101 УЖТ, статьи 35 УАТ, статьи 120 КВВТ, статьи 132 КТМ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данными ГВЦ и железнодорожными накладными подтверждаются изложенные истцом обстоятельства.

В этой связи иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК расходы по оплаченной истцом государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЛ Групп» в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» неустойку в размере 2 390 400 руб., убытки в размере 601 597 руб. 04 коп., всего – 2 991 997 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 960 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» государственную пошлину в размере 11 942 руб., оплаченных по платежному поручению от 16.08.2018 № 3873.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова