Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А86-100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Приморск 28 июня 2024 г. А86-100/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Маады А.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Смагиным Л.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (115432, г. Москва, вн. тер муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25) в лице обособленного подразделения «Знергосбыт Запорожье общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (272312, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2023, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь» (272312, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 841 520,52 руб. за период с октября 2023 г. по декабрь 2023 г., неустойки в размере 150 321,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 959,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 05.12.20223 № 05.12/02 (представлен паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 13.06.2024 № 13/06/24-1 (представлен паспорт, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» в лице обособленного подразделения «Знергосбыт Запорожье общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее по тексту – истец, ООО «Энергосбыт Запорожье») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь» (далее по тексту – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 10 841 520,52 руб. за период с октября 2023 г. по декабрь 2023 г., неустойки в размере 150 321,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 959,00 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 10 мин до 11 час. 40 мин 17 июня 2024 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, возразила против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании основного долга, а также ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса

Российской Федерации. После объявления перерыва представила письменное ходатайство о признании долга и о снижении размера неустойки. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснила, что ответчик является социально значимым предприятием, истец злоупотребляет правом при предъявлении требований о взыскании неустойки, поскольку истец не несет потерь в связи с неуплатой суммы основного долга.

Суд приобщил ходатайство к материалам дела

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в качестве юридического лица 17.07.2023 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности является торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14).

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Мелитополь» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в качестве юридического лица 22.12.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>. На день принятия Запорожской области в Российскую Федерацию зарегистрировано Военно-гражданской администрацией г. Мелитополя 25.08.2022, регистрационный номер 16-У.

Основным видом экономической деятельности является забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.00).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2204-у от 16.08.2023 ООО «Энергосбыт-Запорожье» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Запорожской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1230 от 29.07.2023 г. «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» ООО «Энергосбыт- Запорожье» с 01.10.2023 г. осуществляет на территории Запорожской области заключение договоров со всеми потребителями и обеспечение гарантированного энергоснабжения на территории Запорожской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01 октября 2023 года между ООО «Энергосбыт-Запорожье» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал- Мелитополь» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8511000031 (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1., 2.1 которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.4. точки поставки и адреса энергопринимающих устройств приведены в Приложении № 1 к настоящему договору. В приложении № 1 стороны согласовали 67 (шестьдесят семь) точек поставки и средств измерения по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Согласно п. 3.1.1. договора Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потреблённой электрической энергии (мощности), и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных

настоящим договором, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц (пункт 4.11).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость и оплата электроэнергии производится по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.

Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата поставленной электрической энергии осуществляется путем применения плановых платежей: до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа следующего расчетного месяца – окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых Поставщиком счетов, счетов-фактур..

Истцом обязательства по договору № 8511000031 от 01.10.2023 исполнены надлежащим образом, за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета на 31.10.2023, 30.11.2023, 31.12.2023, актами приема-передачи электроэнергии № 8511000031/008580 от 30.10.2023, № 8511000031/008580 от 30.11.2023, № 8511000031/0017482 от 31.12.2023, которые подписаны ответчиком без замечаний.

В период с 01.10.2023 по 31.12.2023 истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 2 073 362 кВт.ч. на общую сумму 10 841 520,52 руб. Расчет потребленной электроэнергии истцом произведен по показаниям приборов учета, зафиксированным в актах снятия показаний приборов учета за с период 01.10.2023 по 31.12.2023, подписанных в двухстороннем порядке, без замечаний.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета № 8511000031/001148 от 31.10.2023, № 8511000031/008580 от 30.11.2023, № 8511000031/0017482 от 31.12.2023, счета-фактуры № 8511000031/001148 от 31.10.2023, № 8511000031/008580 от 30.11.2023, № 8511000031/0017482 от 31.12.2023, акты приема-передачи электрической энергии № 8511000031/008580 от 30.10.2023, № 8511000031/008580 от 30.11.2023, № 8511000031/0017482 от 31.12.2023.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2023, подписанным двустороннем порядке, задолженность составила 10 893 927,88 руб.

Расчет потребленной электроэнергии истцом произведен по показаниям приборов учета и нормативам потребления.

В связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения истец направил ответчику претензию от 13.02.2024 № 185/3-13.02-16-исх. Претензия получена ответчиком 13.01.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, подписью на претензии.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, претензия истца от 13.02.2024 № 185/3-13.02-16-исх не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7- ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области"

Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предметом иска является требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством, соответствующее установленным техническим требованиям и непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии подтверждены истцом и признается ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой

инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 153 АПК РФ, суд, выяснив, что ответчик признает иск, делает соответствующую запись в протоколе. Устное признание иска, таким образом, допускается. Вместе с тем, такое признание должно быть удостоверено подписью ответчика (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Письменная фиксация признания иска направлена на устранение сомнений в том, что волеизъявление стороны точно направлено на урегулирование спора и на совершение конкретного процессуального действия. Признание иска не порождает, не изменяет и не прекращает правоотношения, влияет только на процессуальный порядок исследования доказательств.

Ответчик представил в материалы дела письменное признание иска в части основного долга. В соответствии с доверенностью от 13.06.2024 + № 13/06/34-1 представитель ответчика уполномочен на признание иска.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем ответчика, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 841 520,52 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 321,45 руб. за период с 01.12.2023 по 31.01.2024.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае подлежит взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

На день вынесения резолютивной части решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла - 16% (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023). Размер неустойки, исчисленный по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ размер неустойки за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 составляет 545 990,08 руб.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.12.2023 по 31.01.2024, исходя из ключевой ставки 9,5%, размер неустойки составил 150 321,45 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 20222024 годах» установлено что, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (пункт 1);

Ключевая ставка на 27 февраля 2022 г составляла 9,5%; начисление неустойки связано с неисполнением ответчиком (юридическим лицом) обязательства по оплате

услуг, предоставляемых на основании договора в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Таким образом, расчет неустойки за период с 01.12.2023 по 31.01.2024, истцом произведен исходя из ключевой ставки 9,5%, правомерно.

Размер неустойки, исчисленный истцом, не превышает размер неустойки, исчисленный по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства, тем самым не нарушает права ответчика, а истец не настаивал на большем размере.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 150 321,45 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против уменьшения заявленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъясняется, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного

финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд отмечает, что размер неустойки исчислен истцом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 9,5%.

В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении размера взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 959,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 336 от 07.03.2024 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере 77 959,00 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 53 823,67 руб., составляющие 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с учетом возврата истцу 70 % от уплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 135,33 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Запорожской области

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье в лице обособленного подразделения «Знергосбыт Запорожье общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Мелитополь» (272312, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (115432, г. Москва, вн. тер муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25) в лице обособленного подразделения «Знергосбыт Запорожье общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (272312, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2023, ИНН <***>) задолженность за период с октября 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 10 991 841,97 руб., в том числе: основной долг – 10 841 520,52 руб., неустойка - 150 321,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 135,33 руб.

Исполнительный лист после вступления в законную силу настоящего решения по ходатайству взыскателя направить (выдать) взыскателю или по его ходатайству направить для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье в лице обособленного подразделения «Знергосбыт Запорожье общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» государственную пошлину в размере 53823,67 руб., уплаченную по платежному поручению № 336 от 07.03.2024 в связи с частичным признанием иска.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье в лице обособленного подразделения «Знергосбыт Запорожье общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья А.С. Маады