Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А50-31517/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«09» декабря 2019 года Дело № А50-31517/2019


Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 24.10.2019, паспорт;


лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству



Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-Ресурс» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 914 000 руб., неустойки в сумме 191 400 руб.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 1 914 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 012 руб. 53 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, возражал относительно заявленного истцом ходатайства, полагает, что истцом изменены как предмет, так и основания иска. В отзыве на иск ответчик не согласился с требованием истца о взыскании неустойки, указал на то, что договор поставки между сторонами не заключен, так как со стороны ответчика не подписан.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, изменение предмета иска и размера иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Изменение истцом оснований иска судом не установлено.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:

31.01.2019 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 2 340 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарной накладной от 31.01.2019 № 14, товарно-транспортной накладной от 31.01.2019 № 14, транспортной накладной от 30.01.2019 № 13 (л.д. 23-24, 26-28).

01.04.2019 между истцом и ответчиком осуществлен зачет встречных однородных требований на сумму 426 000 руб., что подтверждается актом зачета (л.д. 31), согласно которому задолженность по товарной накладной от 31.01.2019 № 14 у ответчика составила 1 914 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Задолженность в указанной истцом сумме подтверждена ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2019 (л.д. 32).

Истец утверждая, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До обращения в суд в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон, сложившиеся в связи с передачей товара, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи на основании товарной накладной, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об оплате товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания задолженности в заявленной истцом сумме.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2019 по 02.12.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара покупателем.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1). Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Так как ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате товара, иного ответчиком не доказано, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Проценты за заявленный период согласно расчету истца, составляют 118 012 руб. 53 коп.

Расчет судом проверен, расчет не противоречит закону, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что после обращения в арбитражный суд и до окончания рассмотрения дела размер заявленных требований был уменьшен истцом, уменьшение размера иска не связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 2 065 172 руб. 53 коп., в том числе задолженность в сумме 1 914 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 012 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 160 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 367 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.И. Гуляева