Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А72-6587/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-6587/2021

06.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

к Областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 13 086 014 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – адвокат Баркова Е.В., паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вегас» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» о взыскании 13 086 014 руб. 04 коп.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивает, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании ч. 4 ст.137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное разбирательство в 1-ой инстанции.

Ходатайство истца о перерыве в судебном заседании судом удовлетворено.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2021 до 09 час. 00 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании явку в судебное заседание обеспечил представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивает, заявил ходатайство об уточнении иска: взыскать с ответчика 12 875 238 руб. 42 коп. - основной долг; неустойку в размере 429 553 руб. 74 коп. за период с 06.11.2020 по 29.06.2021 и с 30.06.2021 по день оплаты суммы основного долга исходя из 1/300 действующей ставки ЦБ РФ на день оплаты, доказательства вручения уточненных исковых требований ответчику представлены в материалы дела.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил.

Из материалов дела следует, что между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (заказчик) и ООО «Вегас» (подрядчик) для обеспечения государственных нужд Ульяновской области заключен государственный контракт от 09 апреля 2020 № 11-20, идентификационный код закупки 202732504863273250100100330024120243, на основании результатов электронного аукциона № 0168200002420001086 (протокол от 24.03.2020 г. № 0168200002420001086-2) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт учебного корпуса и перехода объекта ОГБУ ДО «Центр Алые Паруса» по адресу: <...> «б», согласно сметной документации: смете контракта (Приложение №1 к Контракту), локальным сметам (Приложение № 2 к Контракту), смете контракта с учетом с учетом изменений (Приложение №1 к Дополнительному соглашеию№1) и локальным сметам (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1), которые являются неотъемлемой частью контракта и проектной документации (п.1.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2020 г. к государственному контракту от 09.04.2020 г. № 11-20).

Цена контракта определена сметной документацией, указанной в Приложениях №1, №2 к Контракту, локальными сметами (Приложения 1,2 к дополнительному соглашению №1) и составляет 17 340 199,79 руб. (п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2020 г. к государственному контракту от 09.04.2020 г. № 11-20).

Оплата за выполненную работу производится заказчиком из средств бюджета Ульяновской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Акт взаимосверки обязательств, в случаях, предусмотренных контрактом), а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в пределах лимитов, доведенных заказчику на соответствующий финансовый год (п. 2.3.2). Работа, предусмотренная контрактом, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные данным разделом, графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Сроки выполнения работ: 250 календарных дня с момента заключения контракта, (п.п. 3.1, 3.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2020 г. к государственному контракту от 09.04.2020 г. № 11-20).

Согласно искового заявления истец выполнил работы, сдал их ответчику, ответчик работы не оплатил, задолженность составляет 12 875 238 руб. 42 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанному контракту.

Должник в ответе на претензию указал на отсутствие финансирования, в связи с чем не может погасить долг, указанное послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором объем, стоимость и качество выполненных истцом работ не оспаривал, в качестве причины образования задолженности указал на отсутствие финансирования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные контрагентами без замечаний с приложением печатей организаций на сумму 12 875 238 руб. 42 коп., акт сверки задолженности, также подписанный сторонами без замечаний на заявленную в иске сумму.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, наличие и размер задолженности не оспаривал. Ответчик со ссылкой на п.2.3.2. контракта полагает, что обязательства заказчика перед подрядчиком исполнены.

Судом доводы ответчика изучены.

В соответствии с п. 2.3.2 контракта обязательство заказчика по оплате перед подрядчиком считается исполненным надлежащим образом с даты направления заявки на оплату расходов в уполномоченный орган.

Ответчиком 13.10.2020, 09.11.2020, 25.12.2020, 26.12.2020 были направлены заявки на оплату выполненных подрядчиком работ по контракту в ОГКУ «Областное казначейство» в оплате было отказано, в связи с завершением финансирования 2020 финансового года.

Суд полагает, что доводы ответчика об отсутствии своевременного финансирования, которое является основанием к освобождению его от обязанности исполнения обязательств, являются ошибочными и не основанными на нормах закона (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2018 по делу N А72-2907/2018).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 12 875 238 руб. 42 коп. следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, которая с учетом уточнения иска составляет 429 553 руб. 74 коп. за период с 06.11.2020 по 29.06.2021 и с 30.06.2021 по день оплаты суммы основного долга исходя из 1/300 действующей ставки ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта от 09.04.2020г. № 11-20 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.2.1 данного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по контракту 429 553 руб. 74 коп. за период с 06.11.2020 по 29.06.2021.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 30.06.2021 по день оплаты суммы основного долга исходя из 1/300 действующей ставки ЦБ РФ на день оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 88 430 руб. 07 коп. (т. 1 л. д. 7).

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены, ходатайство об увеличении исковых требований судом удовлетворено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по

делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из положений указанной статьи 333.37 НК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац третий пункта 32 постановления № 46).

Распоряжением Правительства Ульяновской области № 250-пр от 24.05.2017 в целях повышения эффективности использования средств областного бюджета Ульяновской области, а также повышения качества выполняемых работ при проведении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов на территории Ульяновской области определено, что Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» проводит строительный контроль в процессе строительства всех объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств областного бюджета Ульяновской области в соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине в размере 88 430 руб. 07 коп. относятся на ответчика, недостающая часть государственной пошлины с ответчика не взыскивается в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вегас» 12 875 238 руб. 42 коп. - основной долг; неустойку в размере 429 553 руб. 74 коп. за период с 06.11.2020 по 29.06.2021 и с 30.06.2021 по день оплаты суммы основного долга исходя из 1/300 действующей ставки ЦБ РФ на день оплаты; государственную пошлину в размере 88 430 руб. 07 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова