Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А75-3416/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3416/2021
20 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3416/2021 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН <***> от 07.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Домостроительный комбинат-1» (далее – ответчик, АО «Домостроительный комбинат-1») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.03.2018 по 07.04.2019 в размере 2 792 341 рубля 10 копеек (с учетом уточнения, принятого к рассмотрению судом определением от 15.06.2021), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 2 792 341 рубля 10 копеек за период с 08.04.2019 по день фактической уплаты.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-3» (далее – третье лицо, ООО «УК «Сервис-3»).

Ответчик в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по части заявленных требований (т.1 л.д. 49-55).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т.1 л.д. 133-134).

Отзыв от третьего лица не поступил.

Определением суда от 15.06.2021 судебное заседание отложено на 16.08.2021.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы. Кроме того, от истца поступили письменные пояснения, в которых Администрация указывает, что при подготовке расчета суммы исковых требований истцом допущена техническая ошибка (указана неверная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101066:82), Администрация признает верным контррасчет ответчика от 10.08.2021 и просит удовлетворить требования, согласно контррасчету ответчика, представленного с дополнениями к отзыву от 10.08.2021.

Ходатайство об уточнении исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)истцом не заявлено.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву на заявление и дополнительные документы.

От Администрации и Общества поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство, представитель ответчика не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн- заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания и наличии ходатайств сторон о рассмотрении дела в отсутствии представителей, исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и АО «Домостроительный комбинат-1» 04.05.2011 заключен договор аренды земельного участка № 247, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101066:82, площадью 46201 кв.м, расположенный в территориальной зоне Ж.З.-24, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> передан АО «Домостроительный комбинат-1» для окончания строительства жилого дома № 304 (пункт 1.1, 1.4 договора, л.д. 19-22).

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды участка установлен с 29.09.2010 по 28.09.2015, по истечении указанного срока действие договора прекращается; использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды.

По истечении срока действия договора аренды АО «Домостроительный комбинат-1» не возвратило участок арендодателю.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.12.2020 № КУВИ-002/2020-48706862 на участке расположено сооружение с кадастровым номером 86:10:0101066:2232, 15.04.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный объект (л.д. 23-25).

Истец указывает, что на основании письма комитета по земельным отношениям от 09.12.2020 № 31-02-3303/0 можно сделать вывод о том, что участок с кадастровым номером 86:10:0101066:2997 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101066:3000, и предоставлен в аренду ответчику на основании договора от 06.05.2019 № 49, в соответствии с которым срок аренды исчисляется с 08.04.2019 - с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 28-29).

Таким образом, земельный участок использовался ответчиком без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав в период времени с 29.09.2015 (дата, следующая за датой прекращения срока аренды по договору) по 07.04.2019 (дата предшествующая дате преобразования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101066:2997 в земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101066:3000).

Контрольным управлением Администрации в адрес ответчика письмом от 17.12.2020 № 28-02-8150/0 направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в течение 30 календарных дней с момента направления претензии (л.д. 30-32).

В материалы дела представлен ответ на претензию от 25.12.2020 (л.д. 58-59).

Поскольку ответчик требование истца об оплате суммы неосновательного обогащения не исполнил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Статьей 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101066:82 в период с 10.03.2018 по 06.02.2019 и земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101066:2997 в период с 07.02.2019 по 07.04.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101066:82 общей площадью 46201 кв.м. был разделен, из него образовался земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101066:2997 площадью 29 299 кв.м. Многоквартирные дома, построенные на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101066:82 расположены на иных земельных участках, сформированных из земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101066:82 - 86:10:0101066:2992 и 86:10:0101066:2995.

На земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101066:2997 расположено сооружение энергетики с кадастровым номером 86:10:0101066:2232 и три объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 86:10:0101066:2509, 86:10:0101066:2508 и 86:10:0101066:2510.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период использования ответчиком земельных участков с кадастровым номером 86:10:0101066:82 площадью 29 299 кв.м. рассчитана с 10.03.2018 по 06.02.2019 и составляет 2 515 704 рубля 81 копейку; сумма неосновательного обогащения за период использования ответчиком земельных участков с кадастровым номером 86:10:0101066:2997 за период с 07.02.2019 по 07.04.2019 в размере 276 636 рублей 29 копеек.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его арифметически неверным.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец при расчете суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101066:82, площадью 29 299 кв.м. использовал для расчета кадастровую стоимость в размере 386 472 841 рубль 43 копейки.

По информации, содержащейся в Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2018- 15445801 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101066:82 составляет 368 472 841 рубль 43 копейки. Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101066:82 за период с 10.03.2018 по 06.02.2019 составляет 2 398 535 рублей 67 копеек.

При расчете суммы неосновательного обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101066:2997 применена верная кадастровая стоимость.

От истца поступили письменные пояснения, в которых Администрация указывает, что при подготовке расчета суммы исковых требований истцом допущена техническая ошибка (указана неверная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101066:82), Администрация признает верным контррасчет ответчика от 10.08.2021 и просит удовлетворить требования, согласно контррасчету ответчика, представленного с дополнениями к отзыву от 10.08.2021. при этом истец не уточняет исковые требования

Исходя из изложенного, подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101066:82 и земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101066:2997 в общей сумме составляет 2 675 171 рубль 96 копеек, в том числе сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101066:82 за период с 10.03.2018 по 06.02.2019 составляет 2 398 535 рублей 67 копеек, за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101066:2997 за период с 07.02.2019 по 07.04.2019 сумма неосновательного обогащения составляет 276 636 рублей 29 копеек

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 2 792 341 рубля 10 копеек за период с 08.04.2019 по день фактической уплаты.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных выше норм, и учитывая, что суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 675 171 рубля 96 копеек, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 08.04.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере 2 675 171 рубля 96 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 376 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Домостроительный комбинат-1» в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение в общей сумме 2 675 171 рубля 96 копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101066:82 за период с 10.03.2018 по 06.02.2019 в размере 2 398 535 рублей 67 копеек, за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101066:2997 за период с 07.02.2019 по 07.04.2019 в размере 276 636 рублей 29 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 08.04.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере 2 675 171 рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Домостроительный комбинат-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 376 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева