Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-35973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35973/2019
06 февраля 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 27 января 2020 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"

о взыскании 67 094 руб. 81 коп.

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" о взыскании 67 094 руб. 81 коп. неустойку за период с 21.02.2018 по 01.08.2019, за просрочку в оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору от 24.01.2013 №46 за январь, июнь 2019 года.

Определением от 22.11.2019 исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о начавшемся процессе (уведомление №44392541074553 (истцу), ответчику определение направлялось по адресу указанному в иске, который совпадает с адресом указанным в выписке из ЕГРЮЛ, однако было возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения», поэтому ответчик извещен в порядке ч. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ

Кроме того, ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против начисленной неустойки и ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 27.01.2020 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована -28.01.2020) об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением в суд 04.02.2020 от ответчика заявления (вх. 22603) о составлении мотивированной части решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между ПАО «МРСК Волги» и ООО «РТ-Энерготрейдинг» был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 № 46.

Истцом с января 2019 г. по июнь 2019 г. оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг.

Согласно п. 2.2 договора, истец принял на себя обязательство оказать ответчику,действующему в интересах Потребителей электрической энергии, услуги по передачеэлектрической энергии путем осуществления комплекса организационно итехнологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии черезтехнические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на правесобственности или ином установленном законом основании, до точек поставки, а ответчик принял обязательство оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 6.4 оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, ответчик несвоевременно исполнял обязательства по оплате оказанных услуг в январе и июне 2019 года, в связи с чем ответчику были начислены пени в соответствии с абз.5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26, введенной Федеральным законом от 03.11.2015№ 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ всвязи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правиламинедискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передачеэлектрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере однойстотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактическойоплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная соследующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по деньфактической оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

По расчету истца, размер неустойки составил 67 094 руб. 81 коп. за период с 21.02.2019 по 01.08.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -7,75% и 7,5% , действующей на момент оплаты.

Ответчик не оспорил внесение оплаты с просрочкой, однако возражая относительно заявленных требований, ссылался на необоснованное применение в расчете ключевой ставки, действующей на момент оплаты долга, считает необходимым применить в расчете ставку, действующую на день вынесения решения -6,25%, а также возражал против в включения в период просрочки 27.02.2019 дату оплаты за январь 2019 года.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным и во внимание не принимает.

Как следует из ответа на вопрос № 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопрос 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В части 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (с 17.12.2018 по 14.06.2019 действовала ставка - 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018), с 17.06.2019 по 26.07.2019 действовала ставка – 7,5% (Информация Банка России от 14.06.2019).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, день фактической уплаты, являясь событием, которое прекращает начисление неустойки, еще включается в период просрочки, а вот следующий день - это уже день периода без просрочки обязательства, и он, естественно, в период просрочки не включается.

Таким образом, ссылку ответчика на необоснованное включение истцом в период просрочки день оплаты долга, суд считает необоснованным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в период январь, июнь 2019 года, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 67 094 руб. 81 коп. за период с 21.02.2019 по 01.08.2019.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени как законной неустойки последствиям не исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине в сумме 2684 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, и взысканию с последнего в сумме 2684 руб. в пользу истца, уплатившего госпошлину по платежному поручению №17090 от 12.11.2019 в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска в указанной сумме (л.д.6).

Определением от 06.02.2020 исправлена опечатка в сумме госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно 2 684 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309,330, 332, 544,781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 67 094 руб. 81 коп. пени за период с 21.02.2018 по 01.08.2019, за просрочку в оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору от 24.01.2013 №46 за январь, июнь 2019года, а также расходы по госпошлине 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1