Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А08-1014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1014/2023
г. Белгород
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "1С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК "Партнер", ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" (ИНН <***>; 3127016536, ОГРН <***>; 1173123039418)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С»,

в судебном заседании участвуют представители:

при помощи онлайн конференции от истца: ФИО1, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика ООО УК "Партнер": ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС": не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "1С" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО УК "Партнер", ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на программное обеспечение, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК "Партнер" в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил путем почтовой связи отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду по следующим основаниям.

ООО «1С» является российской компанией, специализирующейся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения.

ЗАО «1С акционерное общество» являлось обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ: «1С:Бухгалтерия 7.7», что подтверждается соответствующим свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2001610506, выданным Роспатентом.

На основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 08.02.2011 г., ЗАО «1С акционерное общество» передало ООО «1С» исключительное право в полном объеме на программы для ЭВМ, перечисленные в приложении № 1 к договору, в том числе: «1С:Бухгалтерия 7.7» и прочие программы. Согласно пункту 4.1. договора указанный договор вступает в силу с даты его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Кроме того, на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 28.02.2011, ЗАО «1С акционерное общество» передало ООО «1С» исключительное право в полном объеме на программы для ЭВМ, перечисленные в приложении №1 к договору, в том числе: «1С:Предприятие 7.7 (для SQL). Комплексная поставка + ИТС USB», «1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка + ИТС USB», «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка + ИТС USB» и прочие программы. Согласно пункту 6.1. договора указанный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

20.09.2022 г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 309145, <...>, являющегося юридическим и фактическим адресом ООО «Управляющая компания «Партнер», и ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» был установлен факт незаконного использования программного продукта, авторские права на который принадлежат ООО «1С».

По мнению Истца, материалы проверки полностью подтвердили факт незаконного использования соответчиками нелицензионного программного продукта, авторские права на которые принадлежат ООО «1С». Ссылаясь на то, что соответчиками нарушены исключительные имущественные авторские на воспроизведение и распространение программных продуктов, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации. Неисполнение данного требования послужило для ООО «1С» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

ООО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программный продукт: 1С:Предприятие 7.7 (для SQL). Комплексная поставка + ИТС USB., 1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка + ИТС USB., 1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка + ИТС USB., «1С:Бухгалтерия 7.7», что подтверждается договорами об отчуждении исключительных прав на программы для ЭВМ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1225, пункту 1 статьи 1259 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), и охраняются как литературные произведения.

Таким образом, спорные произведения являются охраняемым авторским правом на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400, хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения. Запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ, запись и хранение в памяти ЭВМ программы относится к правомочиям лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ.

Следовательно, в силу действующих норм факт использования программного продукта имеет место и в том случае, когда оно записано в памяти ЭВМ.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

По смыслу положений статьи 65 АПК РФ применительно к настоящему спору истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право совершения в отношении программы для ЭВМ или базы данных действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, принадлежит только лицу, правомерно владеющему экземпляром такой программы для ЭВМ или базы данных (пользователю). Такое право у пользователя возникает в силу закона.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционный инстанции в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт наличия у истца исключительных прав на программы для ЭВМ подтверждается представленными в материалы дела копией соответствующего свидетельства и договоров об отчуждении исключительных прав на программы для ЭВМ и не оспорен ответчиком.

Согласно материалам дела, 20.09.2022 г. в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Губкину в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» по адресу: <...>, был установлен факт незаконного использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО «1С», в деятельности обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2023 г., в помещении обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» по адресу: <...>, произведен осмотр офисного помещения. В ходе осмотра кабинета Бухгалтерии, на ноутбуке было обнаружено программное обеспечение ООО «1С», имеющее технические признаки контрафактности.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта Экспертно – криминалистического центра УМВД России по Белгородской области № 959 от 27.10.2022 г., составленного экспертом ФИО3, последним зафиксирован факт записи в память ЭВМ следующей программы – «1С:Предприятие 7.7 для SQL» с установленным компонентом Бухгалтерский учет.

Как пояснил представитель истца, «1С:Предприятие 7.7 для SQL, компонент Бухгалтерский учет» распространяется под коммерческим наименованием «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB».

Установленное программное обеспечение обладает явными признаками контрафактности - отсутствуют документы подтверждающие факт приобретения программных продуктов, программы запускаются без использования ключа аппаратной защиты.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «Управляющая компания «Партнер» исключительных прав ООО «1С» на использование программных продуктов, а также факт контрафактности используемого соответчиками программного обеспечения. Программный продукт являются контрафактными, поскольку запускался без обязательного ключа защиты программы, что свидетельствует о его модификации (пункт 9 статья 1270 ГК РФ).

С учетом того, что сам факт хранения нелицензионного программного обеспечения в памяти компьютера является нарушением действующего законодательства, суд отклоняет довод ООО «Управляющая компания «Партнер» о том, что на изъятом ноутбуке «Lenovo» отсутствовала программа «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB» в виду отсутствия баз данных. Указанный довод ООО «Управляющая компания «Партнер» не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Программа «1С» позволяет создать базу данных, то есть база данных является производной от программы «1С».

Создать базу данных возможно только непосредственно в установленной программе «1С».

В пункте 1,2 выводов заключения эксперта № 959 от 27.10.2022 г. указано следующее: «В каталоге «с/Program Fises/1Cv77/BIN» раздела 4 твердотельного накопителя портативного персонального компьютера (ноутбука) имеется экземпляр программного продукта с наименованием «1С:Предприятие» версия 7.70.027 для SQL (портативная), запуск которой возможен без использования ключа защиты.

То есть на изъятом ноутбуке «Lenovo» фактически установлено программное обеспечение «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB», запуск, которого возможен в отсутствии ключа аппаратной защиты.

В силу положений статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

При таких обстоятельствах факт наличия у соответчиков программного обеспечения, авторские права на которые принадлежит истцу, признается доказанным.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии у соответчиков прав на использование спорного программного обеспечения, а также подтверждающих наличие у соответчиков лицензии на программное обеспечение, не представлено.

В этой связи, суд полагает установленным факт незаконного использования соответчиками программного обеспечения «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB».

Как следует из рекомендаций, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», использование модифицированной программы для ЭВМ в отсутствие письменного договора с правообладателем, которым передается право на такое использование программы для ЭВМ как ее модификация, само по себе является нарушением авторских прав.

Истцом избран способ защиты нарушенного авторского права в виде взыскания компенсации, предусмотренной последним абзацем части 3 статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Двукратный размер стоимости права, установленный в пункте 3 статьи 1301 ГК РФ, является одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренного законом.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Сумма компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В материалах дела имеются доказательства факта нарушения исключительных прав истца, а также доказательства, обосновывающие стоимость использования программ, исходя из которой рассчитан двукратный размер компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Стоимость программных продуктов подлежит определению в соответствии со справочником цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на апрель 2022 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (аналогичные правовые выводы изложены в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 по делу № А32-11295/2019).

В настоящем деле компенсация за незаконное использование экземпляров программ для ЭВМ определена истцом исходя из двукратного размера стоимости экземпляров произведения.

Двукратная стоимость экземпляров программ ООО «1С» составляет: 50 000 рублей x 2 = 100 000 рублей.

Цены получены согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на апрель 2022 года.

Проверив представленный истцом расчет суммы компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает его верным.

Суд полагает, что размер компенсации, заявленный истцом, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, с учетом характера допущенного нарушения прав. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что адрес: 309145, <...>, также является юридическим и фактическим адресом ООО «Партнер Плюс». При этом ООО «Партнер Плюс» и ООО «Управляющая компания «Партнер» имеют одного и того же руководителя и учредителя – ФИО4. Соответчики имеют общую бухгалтерию, что свидетельствует об использовании нелицензионного программного обеспечениями двумя организациями.

Согласно п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ, в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 000 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском было заявлено ходатайство о зачете суммы уплаченной госпошлины с приложением чек-ордера №363 от 06.09.2021г. на сумму 5 680 руб. Ходатайство судом удовлетворено. В связи с чем, на основании ст. 110 АПК РФ, следует взыскать с соответчиков в пользу истца 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Сумма 1 680 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО УК "Партнер" и ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" (ИНН <***>; 3127016536, ОГРН <***>; 1173123039418) в пользу ООО "1С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на программное обеспечение, 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "1С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 680 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья


Кощин В. Ф.