Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А41-61103/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61103/2022
31 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ГАММА"

к НТСН «Владычино»

3 лицо - АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании задолженности в сумме 1 465 226, 17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАММА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЛАДЫЧИНО" ((далее - НТСН «ВЛАДЫЧИНО», Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 370 588,91 руб., неустойки за период с 01.09.2019 по 18.11.2020 в размере 94 637,26 руб. и расходы на госпошлину в сумме 27 652 руб.

Представитель Истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в материалы дела заявление № 41 от 19.08.2022 г. о расторжении Соглашения № 105-17/0008 от 01.04.2017 г., исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву и письменных пояснениях.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, позиции по иску не представил.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Гамма» (истец, Сторона -1) и НТСН «ВЛАДЫЧИНО» (ответчик, Сторона -2) заключено Соглашение № 105-17/00008 от 01.04.2017 г.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения, учитывая, что ООО «Гамма» на основании Договора энергоснабжения № 44003189 от 20.03.2014 г., заключенного с энергоснабжающей организацией, централизованно оплачивает электрическую энергию и мощность, необходимую для функционирования коттеджного поселка, расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: Московская обл., Солнечногорский район, с.п. Луневское, вблизи д. Владычино, коттеджный поселок «Владычино».

Учитывая, что оплачиваемая Стороной-1 на основании Договора энергоснабжения Электроэнергия, частично потребляется Стороной-2. Стороны пришли к соглашению о том, что:

Сторона-1 в соответствии с Договором энергоснабжения оплачивает Электроэнергию, в том числе потребленную Стороной-2, а Сторона-2 принимает на себя обязательство участвовать в расходах па оплату Электроэнергии, получаемую па основании Договора энергоснабжения, в объеме фактического потребления электроэнергии объектами, расположенными в местах общего пользование (далее по тексту - «МОП»), определяемого на основании приборов учета, указанных в п.2.2. настоящего Соглашения.

Порядок и условия участия Сторопы-2 в расходах на оплату Электроэнергии определяются в настоящем Соглашении (п. 1.2).

Предусмотренные в настоящем Соглашении платежи Стороны-2 являются возмещением расходов Стороны-1 на оплату Электроэнергии по Договорам энергоснабжения по тарифам энергоснабжающих организаций (п. 1.3).

Согласно п. 2.2. Соглашения, размер перечисляемой Стороной-2 Стороне-1 суммы за Электроэнергию определяется на основании данных приборов учета электроэнергии:

* Прибор учета электроэнергии № 21668852 (Очистные сооружения);

* Прибор учёта электроэнергии № 21213938 (КТ11 1357) (Левое поле, сторона очистных);

* Прибор учёта электроэнергии № 21140922 (КТП 1358) (Правое поле, сторона ВЗУ):

* Прибор учёта электроэнергии № 21140911 (Водозаборный узел):

* Прибор учёта электроэнергии № 09888341 (Контрольно-пропускной пункт);

* Прибор учета электроэнергии № 05608341 (Клининг).

В случае неисправности приборов учета электроэнергии объем потребленной электроэпер им и мощности определяется в соответствии с порядком, предусмотренным действующим Договором энергоснабжения между Абонентом и энергоспабжаюшей организаций.

Размер и порядок перечисления определен разделом II Соглашения.

Истец указал, что согласно Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – август 2019 между ООО «Гамма» и НТСН «ВЛАДЫЧИНО» по Договору № 105-17/00008 от 01.04.2014 г. на 31.08.2019 г. задолженность Ответчика составила 1 370 588,91 руб. В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-87036/19 от 16.06.2020 г. ООО "ГАММА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим должника утвержден – ФИО2

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО "ГАММА" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что между ООО «Гамма» (истец, сторона -1) и НТСН «ВЛАДЫЧИНО» (ответчик, сторона -2) было заключено Соглашение № 105-17/00008 от 01.04.2017 г.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – август 2019 между ООО «Гамма» и НТСН «ВЛАДЫЧИНО» по Договору № 105-17/00008 от 01.04.2014 г. с 31.05.2017 по 28.08.2019 задолженность НТСН «ВЛАДЫЧИНО» составила 1 370 588,91 руб. и Ответчиком не оплачена.

Представитель Ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что указанное Соглашение прекратило свое действие, а также заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов деда, между сторонами было заключено Соглашение № 105-17/0008 от 01.04.2017 г. по которому стороны согласовали механизм взаимных компенсаций до момента заключения прямого Договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» между поставщиком электроэнергии и потребителями.

В соответствии с п. 1.1.Соглашения

«Учитывая то, что Сторона-1 на основании Договора энергоснабжения № 44003189 от 20.03. 2014 г. централизованно оплачивает электроэнергию и мощность для функционирования коттеджного поселка по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п.Луневское, вблизи д. Владычино, коттеджный поселок «Владычино» стороны договорились о компенсации стоимости потребляемой электроэнергии до момента заключения прямого договора с энергоснабжающей организацией».

Согласно п. 5.1. Соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до даты заключения Сторонои-2 (т.е. НТСН «Владычино») договора энергоснабжения».

Судом установлено, что между Ответчиком и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № 60711505 от 27.12.2019 г., а между истцом и АО «Мосэнергосбыт» - Договор энергоснабжения № 40021489 от 05.03.2019 г.

Пунктом 5.12. Соглашения установлено, что действие настоящего соглашения прекращается в случае прекращения действия Договора электроснабжения (указанного в п. 1.1. Соглашения - Договора энергоснабжения № 44003189 от 20.03.2014 г.)

Таким образом, Соглашение № 105-17/0008 от 01.04.2017 г. прекратило свое действие в связи с прекращением действия Договора энергоснабжения № 44003189 от 20.03.2014 г., в том числе, в связи с заключением Договора энергоснабжения № 60711505 от 27.12.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного Истцом Акта сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – август 2019 по Договору (видимо имеется ввиду Соглашение) № 105-17/0008 от 01.04.2017 г. усматривается в графе сальдо конечное 1 370 588,91 руб. Данный акт сверки подписан только со стороны Ответчика председателем ФИО3

Представитель Ответчика оспаривал данный акт, указав на то, что Истцом не представлено первичных доказательств образовавшейся задолженности, а также не представлен оригинал Акта сверки.

Поскольку Истец не представил в материалы дела первичные документы - Договор энергоснабжения № 44003189 от 20.03.2014 г., счета, платежные поручения об оплате, которые Истец просит возместить с Ответчика и в основание которых, было заключено между сторонами Соглашение № 105-17/0008 от 01.04.2017 г., то суд его истребовал как у Истца, так и у третьего лица. Однако данный Договор так и не был представлен суду.

Между тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки расчетов не является первичным учетным документом. Сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

В части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, суд считает представленную Ответчиком копию Акта сверки – доказательством, не отвечающим предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности.

Кроме того, Ответчиком представлен Акт № 3 от 16.11.2020 г. инвентаризации расчетов с покупателями ООО «ГАММА», из которого в графе сумма по балансу «неподтвержденная дебиторами» указана сумма в размере 1 370 588,91 руб. Указанный акт Ответчик представил в подтверждение о том, что сам Истец считает заявленную сумму не подтвержденной.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Поскольку Истцом заявлены требования на основании Соглашения № 105-17/0008 от 01.04.2017 г. (прекратившим свое действие) и Акта сверки на 31.08.2019 г., с учетом того, что иск в суд поступил в электронном виде 11.08.2022 г., то срок исковой давности по требованиям с 31.05.2017 по 01.11.2018 г. истек.

Относительно суммы требований в Акте за 28.08.2019 суд отказывает в удовлетворении, поскольку Истцом, как было указано выше, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих документально наличие у Ответчика перед Истцом задолженности в указанной в Акте сумме.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано в связи с истечением срока давности, то и требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2019 по 18.11.2020 в размере 94 637,26 руб. также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГАММА", отказать.

Взыскать с ООО "ГАММА" доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 652 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян