Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А42-10240/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10240/2022

«15» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 9 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (место нахождения: 183017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОРГН 1025100861004)

о взыскании 332812 руб.90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, заявлено ходатайство

от ответчика – не явился, заявлено ходатайство

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (заявление б/н от 09.02.2023), к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающей также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 332.812,9 руб.

В обоснование данного требования истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику жилых незаселённых помещений, названных жилищно-коммунальных услуг за общий период с августа 2019 года по июль 2022 года, которые ответчик не оплачивает.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление б/н от 09.02.2023 факты оказания услуг и неисполнения обязанности по их уплате, а равно исковые требования в уточнённой Обществом сумме признал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учётом указанных ходатайств, обстоятельств дела и в соответствии частью 2 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца и ответчика).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении многоквартирных домов: № 25 по улице Чумбарова-Лучинского, № 79 по улице Александра Невского, №№ 11/5, 27/1, 31/1, 47а, 60 по улице Адмирала флота ФИО2, № 31 по улице Юрия Гагарина, №№ 6, 8, 10 по улице Полины Осипенко, № 9/2 по улице Ивана Сивко, № 12 по улице Сафонова, № 30/2 по улице Свердлова, № 12 по проезду Ивана Халатина, № 4а по улице Павлика ФИО3, №№ 12, 14 по улице Анатолия Бредова города Мурманска Общество в заявленный общий период с 01.08.2019 по 31.07.2022 на основании решений собственников помещений в указанных многоквартирных домах и договоров управления этими домами осуществляло функции управляющей организации (л.д.29-112).

В перечисленных домах в собственности муниципального образования город Мурманск находятся жилые помещения (квартиры и комнаты), что никем не оспаривается, а именно:

– квартира № 60 в доме № 25 по улице Чумбарова-Лучинского;

– комната 1 квартиры № 37 в доме № 79 по улице Александра Невского;

– квартира № 40 в доме № 27/1 по улице Адмирала флота ФИО2;

– комната 2 квартиры № 25 в доме № 31 по улице Юрия Гагарина;

– квартира № 28 в доме № 8 по улице Полины Осипенко;

– квартира № 24 в доме № 10 по улице Полины Осипенко;

– квартира № 18 в доме № 6 по улице Полины Осипенко;

– квартира № 68 в доме № 9/2 по улице Ивана Сивко;

– квартира № 79 в доме № 12 по улице Сафонова;

– квартира № 41 в доме № 60 по улице Адмирала флота ФИО2;

– комната 2 квартиры № 31 в доме № 30/2 по улице Свердлова;

– квартира № 82 в доме № 12 по проезду Ивана Халатина;

– квартиры №№ 48, 55 в доме № 11/5 по улице Адмирала флота ФИО2;

– квартира № 19 в доме № 31/1 по улице Адмирала флота ФИО2;

– квартира № 20 в доме № 47а по улице Адмирала флота ФИО2;

– квартира № 41 в доме № 4а по улице Павлика ФИО3;

– квартиры №№ 21, 27, 41 в доме № 14 по улице Анатолия Бредова;

– квартиры №№ 14, 47, 60, помещение III в доме № 12 по улице Анатолия Бредова города Мурманска.

Перечень обязательных работ и услуг согласован в приложениях №№ 2, 3 к вышеуказанным договорам управления с указанием их стоимости в соответствующем многоквартирном доме.

Общество в отношении вышеперечисленных жилых помещений оказывало (выполняло) услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расходовало коммунальные ресурсы (холодную и горячую воду, электричество) на общедомовые нужды и обеспечивало водоотведение в целях содержания общего имущества, которые (работы, услуги) ответчиком оплачены не были, в частности, по:

– квартире № 60 в доме № 25 по улице Чумбарова-Лучинского за период с 01.12.2019 по 31.07.2022;

– комнате 1 квартиры № 37 в доме № 79 по улице Александра Невского за период с 16.06.2020 по 31.12.2020;

– квартире № 40 в доме № 27/1 по улице Адмирала флота ФИО2 за период с 14.02.2021 по 21.06.2021;

– комнате 2 квартиры № 25 в доме № 31 по улице Юрия Гагарина за период с 01.04.2021 по 31.12.2021;

– квартире № 28 в доме № 8 по улице Полины Осипенко за период с 06.12.2019 по 31.12.2019;

– квартире № 24 в доме № 10 по улице Полины Осипенко за период с 07.12.2020 по 31.12.2020;

– квартире № 18 в доме № 6 по улице Полины Осипенко за период с 03.09.2020 по 31.12.2020;

– квартире № 68 в доме № 9/2 по улице Ивана Сивко за период с 10.08.2021 по 31.12.2021;

– квартире № 79 в доме № 12 по улице Сафонова за период с 10.11.2020 по 31.12.2020;

– квартире № 41 в доме № 60 по улице Адмирала флота ФИО2 за период с 13.05.2021 по 27.07.2021;

– комнате 2 квартиры № 31 в доме № 30/2 по улице Свердлова за период с 08.09.2021 по 31.12.2021;

– квартире № 82 в доме № 12 по проезду Ивана Халатина за период с 10.11.2021 по 31.12.2021;

– квартире № 48 в доме № 11/5 по улице Адмирала флота ФИО2 за период с 30.07.2020 по 11.11.2020;

– квартире № 55 в доме № 11/5 по улице Адмирала флота ФИО2 за период с 06.05.2021 по 31.12.2021;

– квартире № 19 в доме № 31/1 по улице Адмирала флота ФИО2 за период с 05.11.2020 по 31.12.2020;

– квартире № 20 в доме № 47а по улице Адмирала флота ФИО2 за период с 11.12.2020 по 31.12.2020;

– квартире № 41 в доме № 4а по улице Павлика ФИО3 за период с 19.06.2020 по 31.12.2020;

– квартире № 21 в доме № 14 по улице Анатолия Бредова за период с 05.10.2021 по 31.07.2022;

– квартире № 27 в доме № 14 по улице Анатолия Бредова за период с 01.08.2019 по 31.07.2022;

– квартире № 41 в доме № 14 по улице Анатолия Бредова за период с 01.10.2020 по 31.07.2022;

– квартире № 14 в доме № 12 по улице Анатолия Бредова за период с 20.08.2019 по 31.07.2022;

– квартире № 47 в доме № 12 по улице Анатолия Бредова за период с 01.08.2019 по 29.03.2021;

– квартире № 60 в доме № 12 по улице Анатолия Бредова за период с 06.11.2020 по 31.07.2022;

– помещению III в доме № 12 по улице Анатолия Бредова за период с 01.08.2019 по 31.07.2022.

В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость вышеперечисленных услуг за названные периоды составила 332.812,9 руб. (л.д.117-119).

Неисполнение собственником (ответчиком) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.113-116).

Приведённые обстоятельства, а равно исковые требования, ответчиком не оспариваются и признаются в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика следует взыскать 332.812,9 руб.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200.001 руб. до 1.000.000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 7.000руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200.000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет 9.656 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 9.724 руб. (л.д.12).

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 68 руб.

Другая часть государственной пошлины в сумме 9.656 руб. подлежит возмещению истцу следующим образом.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как приведено судом выше, согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как приведено судом выше, Комитетом были признаны исковые требования по настоящему делу.

В свою очередь, в абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ применительно к настоящему делу предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы арбитражно-процессуального и налогового законодательств, истцу уплаченная им госпошлина в сумме 9.656 руб. подлежит возмещению путём её возврата из федерального бюджета в размере 70 процентов, что в суммовом выражении составит 6.759,2 руб. (70 / 100 ? 9.656), а в оставшемся 30-процентном размере или в сумме 2.896,8 руб. – путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Подводя итог вышеизложенному, общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу составит 6.827,2 руб. (68 + 6.759,2), а подлежащая взысканию – 2.896,8 руб.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения в части присуждённой в пользу истца суммы, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 332812 руб.90 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2896руб.80коп., а всего 335709 руб.70 коп. (триста тридцать пять тысяч семьсот девять рублей семьдесят копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6827руб.20коп. (шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей двадцать копеек), перечисленную по платёжному поручению от 03.11.2022 № 1025, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев