Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А75-2612/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2612/2017
22 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГС групп» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Югорский тракт, дом 38, ОГРН 1118602009734 от 13.09.2011, ИНН 8602184776) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Индора» (129281, город Москва, улица Енисейская, дом 31, корпус 1, ОГРН 1127746284170 от 16.04.2012, ИНН 7718883429) о взыскании 33 366 рублей 67 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГС групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Индора» (далее – ответчик) о взыскании 33 366 рублей 67 копеек – задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору об оказании рекламных услуг от 22.05.2014 № 77-Ю/2014 (далее – договор).

Определением от 06.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2017 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2017 в 11 часов 55 минут, судебное заседание – на 15.06.2017 в 12 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 13.06.2017.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (л.д. 75-80).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Самостоятельно несет процессуальные риски, связанные со своим поведением в суде первой инстанции, а также по не получению судебной корреспонденции.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, отзыва на иск.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились.

О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора, дополнительного соглашения от 25.11.2014 № 3 к договору (л.д. 29-36) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) маркетинговые услуги (размещение визуальной рекламы на РИН ТРЦ «Сургут Сити Молл») в период с 01.06.2015 по 30.06.2015, в доказательство чего представил договор аренды нежилых помещений от 08.11.2012 № 03-А/2012, счет от 29.05.2015 № ССМ-ОУ-10149 на сумму 179 200 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015 (л.д. 37-63).

Услуги на сумму 33 366 рублей 67 копеек ответчик не оплатил, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 65-67).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты, поскольку счет от 29.05.2015 № ССМ-ОУ-10149 на сумму 179 200 рублей, частично ответчиком оплачен, не оплачен на сумму 33 366 рублей 67 копеек.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, долг в размере 33 366 рублей 67 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 8) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СГС групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Индора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГС групп» 33 366 рублей 67 копеек - задолженности, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко