Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А56-165118/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165118/2018
29 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец Санкт-Петербургское городское отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Энергоальянс"

третьи лица: 1) Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу; 2) ООО «ТГС»

о взыскании 2 658 999 руб. 20 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 - доверенность от 18.01.2019

от ответчика: представитель ФИО3 - доверенность от 04.02.2019

от третьих лиц: 1) представитель ФИО4 – доверенность от 21.11.2018

2) представитель ФИО5 – доверенность от 28.02.2017, представитель ФИО6 – доверенность от 28.02.2017

установил:

Санкт-Петербургское городское отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПФ "Энергоальянс" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 20.02.2018 №П-01/18 в размере 2 045 384 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.03.2018 по 19.12.2018 в размере 613 615 руб. 20 коп.

Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2019.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание явились.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменного отзыва по иску с возражениями по заявленным в иске требованиям.

В связи с необходимостью получения от истца дополнительных доказательств по делу, рассмотрение дела было отложено на 12.04.2019г.

Истцом в дело представлены письменные объяснения с возражениями на отзыв ответчика. Истцом на обозрение представлены оригиналы товарных накладных с отметками ответчика о получении товара, копии накладных и счетов на оплату приобщены к объяснениям.

Ответчик возражал против доводов истца, ссылаясь на то, что сотрудники, расписавшиеся в накладных за приемку товара, в организации отсутствуют, а подпись генерального директора ООО «НПФ «ЭнергоАльянс» в накладных факсимильная.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству и отложил его для получения от сторон дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 08.05.2019 стороны явились.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных объяснений и дополнений к отзыву. Отклонено ходатайство истца об истребовании у ответчика налоговой документации за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Удовлетворено ходатайство сторон о привлечении к участию в деле Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу и ООО «ТГС». Суд обязал третье лицо (2) представить документы на основании которых было получено оборудование от ООО «НПФ «ЭнергоАльянс».

Третье лицо (1) суд обязал представить документы на поставку оборудования в период с 2016 по 2018 годы для строительного объекта «Невский спасательный центр МЧС России».

В связи с привлечением третьих лиц и необходимостью получения дополнительных доказательств, рассмотрение дела было отложено на 26.06.2019.

Стороны и третьи лица в судебное заседание явились.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела письменные объяснения с приложением документов по вопросу поставки оборудования в ООО «ТГС»: копии договора подряда и актов КС-2 и КС-3, копии разрешения на ввод оборудования в эксплуатацию от 01.06.2018 и от 14.03.2018). Судом к материалам дела приобщены письменные возражения на ходатайство истца с приложением налоговых деклараций.

Третье лицо (2) представило запрошенные судом документы: реестр полученного от ответчика оборудования, акт выполненных работ по форме КС-2 №7 от 07.09.2017.

Третье лицо (1) письменные объяснения не представило.

Рассмотрение дела в протокольной форме было отложено на 19.07.2019 для получения дополнительных сведений по делу.

Стороны в судебное заседание явились.

Истцом в целях проверки заявления о фальсификации доказательств: подписи генерального директора ООО «НПФ «ЭнергоАльянс» ФИО7 в накладных, сделанному ответчиком в судебном заседании 08.05.2019, заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля бывшего генерального директора ответчика ФИО7

Свидетель в судебное заседание явился. При отсутствии возражений ответчика и третьих лиц, суд удовлетворил ходатайство истца. Свидетель ФИО7 предупрежден судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель расписался в протоколе судебного заседания.

Свидетель на вопросы суда пояснил, что с февраля 2017 года по август 2018 года являлся генеральным директором ООО «НПФ «ЭнергоАльянс». Свидетель подтвердил, что между сторонами 20.02.2018 был заключен договор поставки №П-01/18, подпись по указанным договором принадлежит свидетелю. Свидетель также подтвердил, что представленные ему судом на обозрении копии накладных №309 от 21.02.2018, №448 от 14.03.2018, №509 от 28.03.2018 и №649 от 06.04.2018, подписаны свидетелем как генеральным директором общества с использованием факсимильной подписи.

Печать, проставленная в накладных принадлежит обществу.

Свидетель пояснил, что полученное от истца оборудование было установлено на объекте МЧС в г. Колпино в работе общества были и другие объекты МЧС.

Свидетель подтвердил, что полученное от истца оборудование не было оплачено. Других вопросов свидетелю задано не было.

В связи с полученными от свидетеля объяснениями, ответчик отказался от ранее заявленного ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Судом заявление ответчика принято.

Третье лицо(1) письменных объяснений не представило, устно пояснило, что спорное оборудование было установлено на другом объекте МЧС.

Ответчик не исполнил требования суда и не представил суду сведения о том, от кого было получено оборудование, установленное на объекте МЧС.

Третье лицо (2) представило документы, подтверждающие получение от ответчика оборудования на сумму 2 045 384 руб. 00 коп. и акт выполненных работ.

От сторон ходатайств не поступило.

Истец требования поддержал, так как факт поставки оборудования по договору от 20.02.2018 №П-01/18, а также то, что это оборудование не было оплачено, подтвердило лицо, расписавшееся в накладных.

Выслушав представителей сторон, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 20.02.2018 был заключен договор №П-01/18 на поставку оборудования. Договор со стороны ответчика был подписан генеральным директором ФИО7 Ответчик не отрицает заключение данного договора с истцом. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил подписание данного договора с истцом.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику оборудование по накладным №309 от 21.02.2018, №448 от 14.03.2018, №509 от 28.03.2018, №649 от 06.04.2018 на общую сумму 2 045 384 руб. 00 коп.

Согласно п.5.5 договора ответчик обязался оплатить 100% партии товара в течение 10 рабочих дней после выставления счетов за партию товара. Счета на оплату товаров были выставлены истцом вместе с накладными. Получение ответчиком товаров подтверждается отметками ответчика в накладных. Свидетель ФИО7, бывший генеральный директор ООО «НПФ «ЭнергоАльянс», подтвердил в судебном заседании получение товаров от истца на сумму 2 045 384 руб. 00 коп., подтвердил факт подписания им вышеперечисленных накладных, а также тот факт, что товар, полученный от истца оплачен не был.

В связи с чем судом не могут быть приняты возражения ответчика о неполучении от истца оборудования по договору от 20.02.2018 на заявленную в иске сумму.

За нарушение сроков оплаты товара на основании п.5.5 договора истец начислил неустойку в размере 613 615 руб. 20 коп. согласно представленного расчета за период с 04.03.2018 по 19.12.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с чем требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «НПФ «Энергоальянс» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского городского отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН <***>) задолженность по оплате товаров по договору от 20.02.2018 №П-01/18 в размере 2 045 384 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.03.2018 по 19.12.2018 в размере 613 615 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 36 295 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.