Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-29658/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-29658/19-170-304
город Москва
10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даллакян Е.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

иску ООО «Обуховский Щебзавод»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени в размере 3 575 693,06 руб.,


при участии:

от истца – не явился извещен

от ответчика – Улитин В.А. по дов. От 20.03.2019

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Обуховский Щебзавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 3 575 693,06 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом от истца был принят отказ от иска в части требования о взыскании 594 272 руб. 87 коп, в связи с чем, судом рассматривается требование о взыскании 2 981 420 руб. 19 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 г. между ООО «Обуховский щебзавод» и ОАО «РЖД» заключен Договор №117/АФТО на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, согласно которому ОАО «РЖД» обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, а ООО «Обуховский щебзавод» обязалось эти услуги оплатить.

В рамках указанного договора в мае 2018 года ОАО «РЖД» осуществляло перевозки груза, принятого от ООО «Обуховский щебзавод» со станции отправления Божковская СКЖД до станций назначения: Белинская, Зубова Поляна, Пенза-3, Иловля-1, Разгуляевка, Бетонная-Товарная, Белгород, Казначеевка, Присады, Саханская, Барыбино, Лесок, Льгов-Киевский, Рязань-2, Тула-Вяземская.

Ст. 2 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» определено, что груз это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ, ответственность.

С соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

По правилам ст. 33 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Кроме того, в соответствии с п.2.1.3. Договора №117/АФТО от 29.12.2017 г. ОАО «РЖД» обязуется обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Однако, в нарушение ст. 97 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п.2.1.3. Договора по указанным в расчетах железнодорожным накладным груз был доставлен ответчиком с просрочкой.

Согласно ст. 97 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

В соответствии с прилагаемыми расчетами сумма пени за просрочку доставки грузов в мае 2018 г. по: Юго-Восточной ж.д., Московской ж.д., Приволжской ж.д. и Куйбышевской ж.д. составила 2 981 420 руб. 19 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

По правилам ст. 120 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В целях соблюдения претензионного порядка, в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении были направлены претензии исх. № 437, 438, 439, 441 от 18.06.2018 г. об оплате суммы пени за просрочку доставки груза по железной дороге в размере

Указанные претензии были рассмотрены ОАО «РЖД» и в адрес ООО «Обуховский щебзавод» в письменном виде поступили отказы в их удовлетворении, что подтверждается письмами: №02 от 28.06.2018 г., №МТЦФТОПР-18/1255 от 10.08.2018 г., №10288/КБШТЦФТО от 25.07.2018 г. и извещением №228 от 05.07.2018 г., приложенными к исковому заявлению.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по обеспечению своевременной доставки грузов по железной дороге, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 2 981 420 руб. 19 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 2 000 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обуховский Щебзавод» (ИНН 6148251543) пени за просрочку доставки грузов в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 907 руб.

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 594 272 руб. 87 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Обуховский Щебзавод» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 971 руб., уплаченную по платежному поручению №333 от 30.01.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: И.И. Еремина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ОБУХОВСКИЙ ЩЕБЗАВОД" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ