Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-67305/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67305/19
30 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 января 2020

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ип ФИО2 к ГБУЗ МО "КОРОЛЁВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА"

о взыскании денежных средств, третье лицо: Ип ФИО3

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "КОРОЛЁВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - ответчик) о взыскании 1 232 239 руб. задолженности, 63 265,25 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на представителя (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ип ФИО3

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. Указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, при этом не настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что данный спор невозможно разрешить во внесудебном порядке, представители сторон не возражали против рассмотрения дела по существу, поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

27.12.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Королёвская городская больница», разместило извещение о проведении электронного аукциона от 27.12.2018 № 0348300075518000260, а Индивидуальный предприниматель ФИО3 приняла участие в объявленной конкурсной процедуре.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.12.2018 № 0348300075518000260 комиссией было принято решение, отраженное в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2019 № 0348300075518000260-3, согласно которому победителем аукциона признана ИП ФИО3 Снижение цены в ходе аукциона составило 51%.

01.02.2019 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Королёвская городская больница» и Индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили Контракт № 0348300075518000260 на оказание услуг по очистке от снега и наледи кровли зданий и сооружений ГБУЗ МО «Королёвская городская больница» в первом квартале 2019 года.

Согласно условиям контакта, Исполнитель обязуется по Заявке Заказчика оказать услуги по очистке от снега и наледи кровли зданий и сооружений в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1.Контракта).

Местонахождение объектов и объем оказываемых услуг определен техническим заданием к контракту (приложение №1).

Цена Контракта составляет 1 232 239,62 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.2. Контракта).

Согласно п.3.1 Контракта, подписанного Сторонами, сроки оказания услуг установлены с момента заключения Контакта, но не ранее 01.01.2019 года по 31.03.2019 включительно.

Исполнитель, соблюдая согласованные в договоре сроки оказания услуг и требования Заказчика, выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Претензий от Заказчика по качеству и количеству оказанных услуг не поступало.

Согласно п. 2.7. Контракта оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме, являющейся Приложением 4 к настоящему Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг.

Однако Заказчик нарушил условия договора и не произвел оплату за оказанные услуги.

Обязательство Заказчика по оплате оказанных услуг в размере 1 232 239,62 руб. не исполнено.

Ответчику были направлены акт и досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с договором цессии № 34/06 от 27.06.2019 ИП ФИО3 передала право требования к ГБУЗ МО "КОРОЛЁВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" по взысканию образовавшейся задолженности.

Поскольку оплата задолженности не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В пп. 1 п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если: возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги; при этом, по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из представленных суду доказательств следует, что услуги фактически были оказаны исполнителем в феврале и марте 2019 в соответствии с техническим заданием, Акт о выполнении работ с приложением № 1 и счетом на оплату направлены в адрес заказчика 29.03.2019 и получен 11.04.2019.

Поскольку первичные документы в адрес ответчика были направлены по факту завершения выполнения работ, оплата должна была быть произведена в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг. То обстоятельство, что заказчиком акт сдачи-приемки услуг не подписан, с учетом отсутствия мотивированных возражений, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуг. Ввиду отсутствия доказательств направления мотивированных возражений, отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми.

Исполнитель, соблюдая согласованные в договоре сроки оказания услуг и требования Заказчика по качеству, выполнил взятые на себя обязательства в сроки и объеме, предусмотренные контрактом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о том, что фактически услуги оказывались с 01.02.2019, поэтому оплате подлежат только два месяца февраль и март 2019 в соответствии со спецификацией расчета стоимости услуг (Приложение № 2 к Контракту), судом отклоняются.

Согласно п. 1.2. Контракта его Цена составляет 1 232 239,62 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Сроки оказания услуг установлены п.3.1 с момента заключения Контакта, но не ранее 01.01.2019 года по 31.03.2019 включительно.

Таким образом, сторонами определены цена контракта и сроки исполнения обязательств.

Приложением №2 к Контракту определена спецификация расчета стоимости услуг – оказание услуг по очистке от снега и наледи кровли зданий и сооружений в 1 квартале 2019, количество (объем) услуг – 3 месяца. Сумма 1 232 239,62 руб.

Данная спецификация не изменяет цену и сроки контракта.

Соглашений об изменении порядка расчетов и внесении изменений в цену контракта сторонами подписано не было.

Каких-либо возражений относительно неисполнения (некачественного исполнения) услуг, отказа в приемке работ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 63 265,25 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Согласно п 6.2.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Судом расчет истца проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 27.06.2019, платежное поручение №5 от 18.07.2019.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной нормы установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 указано на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, и приходит к выводу, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является разумной. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "КОРОЛЁВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" пользу Ип ФИО2 1 232 239 руб. задолженности, 63 265,25 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на представителя и 25 532 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ГБУЗ МО "КОРОЛЁВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 423 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова