Решение от 22 января 2019 г. по делу № А45-44262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44262/2018
г. Новосибирск
23 января 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Омский каучук", г. Омск (ИНН <***>) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании предписания № А-735-в от 08.11.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований недействительным,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, паспорт, 



установил:

Публичное акционерное общество "Омский каучук" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованием о признании предписания № А-735-в от 08.11.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований недействительным.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление предъявленные к нему требования не признало по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Заявитель представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Согласно доводам заявителя, 08.11.2018 на основании акта проверки от 08.11.2018 № А-735-в департаментом было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № А-735-в, в соответствии с которым обществу предписано ограничить выбросы метана от стационарного источника № 0241 до нормативов, установленных действующим проектом ПДВ и разрешением.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно доводам общества, в период с 22.10.2018 по 08.11.2018 в отношении ПАО «Омский каучук» была проведена внеплановая проверка, в ходе которой специалистами ЦЛАТИ по Омской области 26.10.2018 проведен отбор промышленных выбросов метана от стационарного источника № 0241, фактический выброс метан составил 0,0031 г/с при нормативе 0,00003 г/с. Как указывает заявитель, при отборе проб не были учтены требования ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий», Методического пособия по аналитическому контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (письмо Минприроды России № 05-12-47/4521 от 29.03.2012). Специалистами ЦЛАТИ по Омской области при отборе проб метана неверно установлены показатели отбора проб, не учтены показатели метана по г. Омску, влияние на которые оказывают и иные организации. Специалистами ООО «Омский ЛИЦ НИИ Атмосфера» были осуществлены замеры и предоставлены следующие результаты: 1,3 мг/м3 метана. На основании изложенного общество полагало оспариваемое предписание незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, предписанием № А-735-в от 08.11.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований заявителю предписано ограничить выбросы метана от стационарного источника № 0241 до нормативов, установленных действующим проектом ПДВ и разрешением, срок исполнения – следующий день с момента получения предписания.

Согласно акту проверки № А-735-в от 08.11.2018 указанная проверка была проведена в период с 22.10.2018 по 08.11.2018, при проведении проверки привлекались в качестве специалистов ведущие инженеры отбора проб и инструментального контроля источников загрязнения филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ФИО3, ФИО4 ПАО «Омский каучук» производит синтетические бутадиенметилстирольные каучуки, латексы, ацетальдегид, этилацетат, синтетический фенол, пропилен, этилен и др. Проверка была проведена  на предмет выполнения обществом ранее выданного предписания от 24.08.2018 № А-510-в/1. В период с 30.07.2018 по 24.08.2018 в отношении указанного общества была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, по итогам которой было выдано предписание от 24.08.2018 № А-510в/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: ограничить выбросы метана от стационарного источника № 0241 до нормативов, установленных действующим проектом ПДВ и разрешением. Заявителем данное предписание не обжаловалось. Распоряжением заместителя генерального директора ПАО «Омский каучук» от 16.08.2018 № 247 произведен останов цеха гр. «М», в состав которого входит стационарный источник выбросов № 0241, до особого распоряжения. В период с 22.10.2018 по 08.11.2018 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 24.08.2018 № А-510в/1 в отношении ПАО «Омский каучук», в ходе которой специалистами ЦЛАТИ по Омской области 26.10.2018 был проведен отбор промышленных выбросов метана от стационарного источника № 0241, что подтверждается протоколом испытаний промышленных выбросов от 01.11.2018 № 480Г-ПВ. Фактический выброс метана составил 0,0031 г/с при нормативе 0,00003 г/с (разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 152/2013). Таким образом, на вышеуказанном источнике зафиксировано превышение норматива выброса метана в 103 раза, что подтверждается соответствующими протоколами испытаний промышленных выбросов. Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Метан входит в указанный перечень (п. 33).

Согласно представленным заявителем протоколам измерений № 1099-А, № 1100-А, № 1103-ПрВ от 21.11.2018, показатели метана на территории предприятия заявителя, а также на границе санитарно-защитной зоны по ул. Заводской на границе садовоогородных участков составили 1,3 +/- 0,3 мг/м3. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух представляет собой жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; вредное (загрязняющее) вещество – химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; загрязнение атмосферного воздуха – поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается, в частности, на следующих принципах: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства (ст. 3 Закона № 96-ФЗ).

Согласно положениям ст. 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (ч. 1 ст. 14 Закона № 96-ФЗ).

ПАО «Омский каучук осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения № 152/2013, выданного Управлением Росприроднадзора по Омской области 13.12.2013.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов (ст. 30 Закона № 96-ФЗ).

Согласно требованиям Положения об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.11.2002 № 847) в случае если в ходе регулярных проверок транспортных и иных передвижных средств на соответствие осуществляемых ими выбросов техническим нормативам установлено превышение технических нормативов, эксплуатация указанных средств запрещается в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".

Предписания об ограничении выбросов и вредных физических воздействий до уровня, установленного соответствующими разрешениями, выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, при установлении превышения предельно допустимых выбросов или временно согласованных выбросов, а также предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий.

Предписания о приостановлении выбросов и вредных физических воздействий выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, в следующих случаях:

а) при невыполнении предписаний об ограничении выбросов и вредных физических воздействий;

б) при невыполнении плана уменьшения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий;

в) при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия.

Предписания о прекращении выбросов и вредных физических воздействий выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, при систематическом превышении предельно допустимых или временно согласованных выбросов, а также нормативов вредных физических воздействий, приводящем к превышению установленных нормативов качества атмосферного воздуха и предельно допустимых уровней физических воздействий. Указанные предписания выдаются на основе показателей, определяемых с учетом кратности и повторяемости превышения установленных нормативов выбросов и качества атмосферного воздуха.

Предписания об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, выдаются в установленном порядке государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха.

Предписания об ограничении, приостановлении и прекращении выбросов и вредных физических воздействий, выданные государственными инспекторами по охране природы, осуществляющими государственный контроль за охраной атмосферного воздуха, обязательны для исполнения. Указанные предписания могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Советского судебного района г. Омска от 22.11.2018 по делу № 5-8649-110/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение ранее выданного предписания от 24.08.2018 № А-510в/1. 

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных департаменту полномочий, при наличии законных оснований и в отсутствие нарушений процедуры, установленной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы общества о нарушении процедуры отбора проб не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов дела, при отборе проб учитывались требования ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий», ГОСТ 17.2.2.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», ГОСТ 17.2.4.07-90 «Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения». Место для отбора проб было выбрано с расчетом, чтобы измерения обеспечили получение достоверных результатов. Измерительное сечение располагалось на прямолинейном участке газохода с установившимся газовым потоком, где отсутствовали возвратные или вращательные движения газа и пыли, и находилось далеко от вентиляторов, циклонов, задвижек и т.д. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Вышеуказанными методическими рекомендациями не предусмотрено отбора проб атмосферного воздуха на определение массовой концентрации метана как фоновой пробы. В этой связи представленные заявителем документы об отборе проб на территории промышленной площадки ПАО «Омский каучук», цехе М-1-2-3, на границе санитарно-защитной зоны не свидетельствуют о нарушении процедуры отбора проб и незаконности выданного предписания, поскольку не влияют на результат измерений по загрязняющему веществу – метану, взятому в качестве пробы на стационарном источнике выбросов № 0241, принадлежащему заявителю. Кроме того, суд обращает внимание, что в оспариваемом предписании указано на необходимость ограничить выброс загрязняющего вещества и указана скорость этого выброса (0,00003 г/с), тогда как в представленных заявителем документах говорится о концентрации метана в атмосферном воздухе (мг/м3). Поскольку скорость выброса загрязняющего вещества и его концентрация представляют собой разные физические величины, представленные заявителем документы не опровергают законности предписания.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко