Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А12-10919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-10919/2017
г. Волгоград
28 июля 2017г.
Резолютивная часть оглашена 26 июля 2017 года, полный текст изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН:3444194956; ОГРН:1123444004606) к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН:7705041231; ОГРН:1027739068060) о взыскании суммы, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2016г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 26 700 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб., расходов на направление претензии в размере 300 руб., расходов на направление иска в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 11 900 руб. страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб., расходов на направление претензии в размере 300 руб., расходов на направление иска в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

10.11.2016г. в г. Волгограде на ул. Богомольца, д. 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA DE (JB/RIO) (гос. номер <***>) застрахованного в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», принадлежащий на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки Ford Focus (гос. номер О544КС51), под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5

Между собственником поврежденного автомобиля (Цедент) и ООО «РСА» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения и убытков по рассматриваемому страховому случаю.

Свое право на страховое возмещение и возмещение убытков по наступившему страховому случаю истец основывает нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования, согласного которых, выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Ответчик признал случай и частично выплатил страховое возмещение в размере 23 100 руб.

К возникшим между спорящими сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст. ст. 927, 929, 930 ГК РФ, а также ст. ст. 309,310 ГК РФ, законов РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно представленного истцом Экспертного заключения размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA DE (JB/RIO), с учетом физического износа составляет 49 800 руб., стоимость услуг оценщика составила 15 000 руб.

В соответствии с судебной экспертизой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 35 000 руб.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, назначение судом экспертизы было вызвано необходимостью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП.

Суд принимает экспертное заключение №39/2017-СЭ в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание результаты судебной экспертизы, требования истца о взыскании 11 900 страхового возмещения, 15 000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 300 руб. по отправке заявления о страховой выплате, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя, отправке иска ответчику и оплате госпошлины истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 10 000 руб., 300 руб., 300 руб., 2 000 руб.

Так как, судебная экспертиза подтвердила обоснованность требований истца, расходы по оплате в размере 15 000 руб. возлагаются на ответчика.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления несложности спора, рассмотрения его в общем порядке, наличия сложившейся судебной практики и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат распределению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН:7705041231; ОГРН:1027739068060) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН:1123444004606; ИНН:3444194956) страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 11 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб., расходы на направление претензии в размере 300 руб., расходы на направление искового заявления в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Буланков