Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А56-44628/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44628/2022
24 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖЭКСПЕРТ" (196650, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, ИЖОРСКИЙ ЗАВОД ТЕРРИТОРИЯ, Б/Н, ЛИТЕР ЛХ, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 781701001);

ответчик: ПУШКИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (196601, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, КОНЮШЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 36, ЛИТЕР А, ОФИС 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 782001001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 генеральный директор

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЖЭКСПЕРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ПУШКИНСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание систем безопасности № 1п/1к-19 от 31.12.2018 в размере 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88862 руб. 86 коп.; задолженности по договору на техническое обслуживание систем безопасности № 1п/1к-20 от 31.12.2019 в размере 450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49679 руб. 93 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание систем безопасности № 1п/1к-19 от 31.12.2018 согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение работ по ежемесячному техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (АПС); системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) (далее по тексту Системы), смонтированной на объектах Заказчика согласно прилагаемого перечня.

Договор действует в период с 01 января по 31 декабря 2019 года (п.7.1. договора). Пунктом 2.2. указанного договора определена стоимость работ по техническому и планово-предупредительному ремонту Систем безопасности составляет 150000 руб. в квартал.

Согласно п.2.1. договора, общая стоимость работ составляет 600000 руб.

В соответствии с п.2.4. оплата работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно акту № 228 от 31.12.2019 ответчиком приняты работы по договору в полном объеме, претензий к качеству и сроком оказания услуг не имеется.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить стоимость работ наступила 23.01.2020.

На дату подачи иска работы не оплачены в полном объеме.

Также между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание систем безопасности № 1п/1к-20 от 31.12.2019, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение работ по ежемесячному техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (АПС); системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) (далее по тексту Системы), смонтированной на объектах заказчика согласно прилагаемого перечня.

Договор действует в период с 01 января по 31 декабря 2020 года (п.7.1. договора).

30.09.2020 по соглашению сторон, договор на техническое обслуживание систем безопасности № 1п/1к-20 от 31.12.2019 досрочно расторгли с 01.10.2020.

Пунктом 2.2. указанного договора определена стоимость работ по техническому и планово-предупредительному ремонту Систем безопасности составляет 150000 руб. в квартал.

В соответствии с п.2.4. оплата работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно акту № 132 от 30.09.2020 ответчиком приняты работы по договору в полном объеме, претензий к качеству и сроком оказания услуг не имеется.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить стоимость работ наступила 15.10.2020.

На дату подачи иска работы не оплачены в полном объеме.

Нарушение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг, наличие просрочки исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности ответчика по спорным договорам подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленными печатью общества.

Таким образом, при приемке оказанных услуг и подписании соответствующих справок без разногласий ответчик обязан произвести их оплату. Доказательств полной оплаты долга материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 25.04.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- по договору № 1п/1к-19 от 31.12.2018 – 88862 руб. 86 коп.

- по договору № 1п/1к-20 от 31.12.2019 – 49679 руб. 93 коп.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по двум договорам, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПУШКИНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖЭКСПЕРТ»

задолженность по Договору на техническое обслуживание систем безопасности № 1п/1к-19 от 31 декабря 2018 года в размере 600000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88862 руб. 86 коп.;

задолженность по Договору на техническое обслуживание систем безопасности № 1п/1к-20 от 31 декабря 2019 года размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49679 руб. 93 коп.

Взыскать с ПУШКИНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖЭКСПЕРТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24888 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.