Определение от 28 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А11-15500/2022
28 апреля 2026 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Брагиной О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капусткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1 (г. Владимир) о разрешении разногласий, возникших между участником строительства и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (600009, <...>, каб. 9, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 в отношении формулировки уведомления, направленного конкурсным управляющим в адрес участника долевого строительства; о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника; об установлении рыночной стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости; о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, штрафа, реального ущерба, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд) определением арбитражного суда от 12.01.2023 возбуждено производство по делу № А11-15500/2022 о признании

ООО «Капитал-Строй» несостоятельным (банкротом).


Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2025 (резолютивная часть от 21.01.2025) ООО «Капитал-Строй» признано


несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

В рамках дела о банкротстве ООО «Капитал-Строй» в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление гражданина ФИО1 (г. Владимир) (далее – ФИО1) к ООО «Капитал-Строй» о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры (проектный номер 195), общей площадью 38,1 кв.м в многоквартирном жилом доме с пристроенным детским дошкольным учреждением на 40 мест, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2025 заявление ФИО1 было принято к производству после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены письменные пояснения от 01.07.2025, согласно которым ФИО2 указывает на необоснованность заявленных ФИО1 требований.

Министерство архитектуры и строительства Владимирской области представило в материалы дела отзыв от 17.07.2025 № МАС-4201-11-09, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Определением от 15.09.2025 в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначено судебное заседание на 07.10.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Хреновым Е.Л в материалы дела представлена уточненная позиция, согласно которой заявитель просит установить рыночную стоимость спорного объекта незавершенного строительства в размере 4 352 000 руб.; включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 171 481 руб. 31 коп.


(неустойка), 61 611 руб. 46 коп. (штраф), 638 140 руб. 20 коп. (реальный ущерб, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение ФИО1 заявления судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Конкурсный управляющий должника представил в материалы дела отзыв от 16.12.2025, согласно которому ФИО2 считает, что в данном случае отсутствуют разногласия, поскольку в уведомлении указана корректная формулировка, а именно сумма, уплаченная участником строительства по ДДУ и включенная в третью очередь первой подочереди. Убытки (разница рыночной стоимости и суммы по ДДУ) будут оценены управляющим самостоятельно и представлены участникам строительства.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание определениями суда откладывалось.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился.


Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании и с целью дополнительного исследования документов, возможности представления лицами, участвующими в деле, письменных доказательств по делу, счел необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебное разбирательство отложить на 23.06.2026 на 10 часов 40 минут.


Конкурсному управляющему должника представить в материалы дела письменную позицию по уточненному ФИО1 требованию.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.


Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Судья О.С. Брагина