Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-139168/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-139168/2020

26-915

30 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА"

(108851, ГОРОД МОСКВА, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 487 498, 30 руб. по Договору № ДЗ-03- 02/0219 от 19.02.2019г., денежных средств в размере 1 082 152 руб. по Договору № ДАП-05/2019 от 06.05.2019г.

при участии:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 01.09.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА" о взыскании задолженности в размере 8 487 498, 30 руб. по Договору № ДЗ-03- 02/0219 от 19.02.2019 г., в размере 419 935,29 руб. по Договору № ДАП-05/2019 от 06.05.2019 г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором им частично признаются исковые требования

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска и не оспаривает ответчик, между истцом и ответчиком заключен договор № ДЗ-03-02/0219 денежного займа от 19.02.2019 г., с предоставлением денежных средств на срок 365 календарных дней и с условием выплаты процентов по ставкам в размере 18% годовых и с 01.10.2019г. в размере 8% годовых (далее - Договор займа).

Согласно пункту 2.4. Договора займа проценты за пользование суммой займа, начисленные за период пользования суммой займа, уплачиваются единовременно на день возврата суммы займа.

Общая сумма займа предоставлялась частями и составила 6 950 000,00 рублей. Срок возврата предоставленных денежных средств и уплату на них процентов истек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 20.06.2020 г. о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 950 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа в общем размере 985 413,69 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Договора Истец начислил Ответчику неустойку в размере 552 084,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № ДАП-05/2019 от 06.05.2019 г. нежилого помещения № XXII, площадью 266,3 кв.м, расположенное на первом этаже, по адресу: г. Москва, <...>, сроком до 05.04.2020г. (далее - Договор аренды).

Соглашением сторон от 14.01.2020 г. Договор аренды расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема передачи.

Пунктами 2.2., 2.8. Договора аренды постоянная часть арендной платы составляла 390 000 рублей и подлежала уплате ежемесячно до 5 числа текущего оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением к Договору аренды от 11.10.2019г. ставка постоянной арендной платы изменена и составила 89 600,00 рублей в месяц.

В соответствии с условиями соглашения о расторжении от 14.01.2020 г., финансовые обязательства сторон, после расторжения Договора аренды, подлежат исполнению в срок до 01.03.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды составляет 403 264,52 руб., неустойки за период с 02.03.2020 г. по 26.07.2020 г. в размере 16 670,77 руб.

Доводы отзыва ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства судом отклоняется, поскольку согласован сторонами в договорах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 614, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 задолженность в размере 8 487 498, 30 руб. по Договору № ДЗ-03- 02/0219 от 19.02.2019 г., в размере 419 935,29 руб. по Договору № ДАП-05/2019 от 06.05.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 70 848 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1