Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А07-22279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22279/2017
г. Уфа
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Полный текст решения изготовлен 26.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "НОВОТРАНСЛАЙН-СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НЕФТЕПРОВОДМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании задолженности в размере 2 558 077 руб. 58 коп., неустойки за период с 16.05.2017 по 07.07.2017 в размере 135 577 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  36 468 руб., оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №27 от 20.05.2017, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Новотранслайн-Север" (далее – истец, ООО "Новотранслайн-Север") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепроводмеханизация" (далее – ответчик, ООО "Нефтепроводмеханизация")  о взыскании задолженности в размере 2 558 077 руб. 58 коп., неустойки за период с 16.05.2017 по 07.07.2017 в размере 135 577 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  36 468 руб., оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании устно заявил уточнения исковых требований, представил платежное поручение №818 от 26.07.2017, подтверждающее факт оплаты обязательства на сумму 500 000 руб. и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 058 077 руб. 58 коп., в остальной части просил требования удовлетворить в первоначально заявленном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО "Нефтепроводмеханизация" (заказчик) и  истцом (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг техникой с экипажем №01/ОУ/2017 (далее –договор), в соответствии условиями которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство предоставить заказчику (ответчику) во временное пользование технику для выполнения работ на объектах заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации. 

В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость за работу техники, что соответствует условиям п.4.1 договора.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора оказал  в январе – апреле 2017 года для ответчика услуги на общую сумму 3 170 000 руб., однако ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.  

         Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Исследовав условия представленного договора №01/ОУ/2017 от 09.01.2017, суд с учетом требований статей 431, 432, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает его заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договору возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 14 дней с момента подписания акта оказания услуг за отчетный период. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные и скрепленные печатями обеих сторон акты выполненных работ №01-17 от 31.01.2017 на сумму 400 000 руб.,  №02-17 от 28.02.2017 на сумму 530 000 руб.,  02/1-17 от 28.02.2017 на сумму 370 000 руб., акт №06-17 от 31.03.2017 на сумму 940 000 руб., акт №07-17 от 31.03.2017 на сумму 480 000 руб., акт №09-17 от 13.04.2017 на сумму 450 000 руб.

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме, задолженность по договору составляет 2 058 077 руб. 58 коп. с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате в полном объеме. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в размере 2 058 077 руб. 58 коп., так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).   

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг, истец просил взыскать неустойку в соответствии с условиями договора в размере 135 577 руб. 71 коп. за период  16.05.2017 по 07.07.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4. договора  за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, в нарушение ст. 131 АПК РФ, доказательства исполнения обязательства не представил.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение на иск, доказательства оплаты суммы долга суду не представил.

  Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя  в сумме 50 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор №02-05/НС об оказании консультационных юридических услуг и платежное поручение от 30.08.2017 №241.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Исходя из положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На уменьшенную часть иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "НЕФТЕПРОВОДМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НОВОТРАНСЛАЙН-СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 058 077 руб. 58 коп. суммы задолженности, 135 577 руб. 71 коп. суммы неустойки за период с 16.05.2017 по 07.07.2017, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  33 968 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ООО "НОВОТРАНСЛАЙН-СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)) возвратить государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 179 от 07.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров