Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А43-11792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11792/2018

г. Нижний Новгород 25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-532),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская металлостроительная компания» о пересмотре решения суда от 03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А7 Энерго» (ОГРН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская металлостроительная компания» (ОГРН <***>), г. Дзержинск

о взыскании 760 577 руб. 47 коп,

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 03.04.2019),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская металлостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А7 Энерго» взыскано Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская металлостроительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А7 Энерго» 599 904 рублей неосновательного обогащения, 18 212 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская металлостроительная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что о решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-11792/2018 от 03 октября 2018 года заявитель узнал 26 июня 2019 года. Заявитель утверждает, что юридически значимую корреспонденцию работники почтовой связи (Дзержинский филиал ФГУП «Почта России») в его адрес не приносили, в связи, с чем был нарочно отнесен запрос в Управление федеральной почтовой связи Нижегородской области Дзержинский филиал ФГУП «Почта России» о представлении подтверждения факта доставки корреспонденции в адрес заявителя. В материалы дела заявитель представил ответ Дзержинского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» от 23.09.2019 №6.1.19.10.10-23/646 в котором сообщается, что заказное письмо №60308224390443 в связи с отсутствием почтальона в данном отделении почтовой связи извещение ф.22 на получение вышеуказанного заказного письма не доставлялось. Заказное письмо №60308224390443 возвращено по обратному адресу по причине «Истечения срока хранения».

Рассмотрев приведенные заявителем доводы, изучив представленные в обоснование заявления документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные заявителем обстоятельства признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра решения от 03.10.2018 по делу №А43-11792/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение подлежит отмене, а исковое заявление повторному рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180-182, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2018 по делу №А43-11792/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 октября 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корп.9, каб.220.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 октября 2019 года в 10 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.220.

* Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В.Тряскова