Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А55-26325/2017

398/2018-36329(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36959/2018

Дело № А55-26325/2017
г. Казань
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н., при участии представителей:

истца – Якубяк Ю.Ю. (доверенность от 29.08.2018), ответчика – Антоняна Г.Л. (доверенность от 24.10.2018),

в отсутствие: третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Проектно-промышленное строительное объединение» (ППСО) АО «Авиакор»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 (судья


апелляционного суда от 15.06.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу № А55-26325/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй», к закрытому акционерному обществу «Проектно- промышленное строительное объединение» (ППСО) АО «Авиакор», о взыскании 15 223 107,21 руб. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Строй» (далее – ООО «Аква-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Проектно- промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» (далее – ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», ответчик) о взыскании 15 223 107,21 руб., в том числе: 12 000 000 руб. - задолженности по договору присоединения от 14.02.2012 № 7 к договору о подключении от 30.12.2011 № 05/5295 и 3 223 107,21 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 20.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 по делу № А55-26325/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 14 296 610,17 руб., из них: 12 000 000 руб. основного долга по договору присоединения № 7 к договору о подключении от 30.12.2011 № 05/5295, 2 296 610,17 руб. процентов за пользование чужими денежными


средствами за период с 16.09.14 по 20.09.17. В остальной части в иске отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по делу № А55-26325/2017 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.17 по момент фактического исполнения решения суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 по делу № А55-26325/2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, судами неправильно истолкованы условия договора, не применен пункт 2 Соглашения, не учтены положения Приложения № 1 к Соглашению. Ссылается на истечение срока исковой давности. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка акту сверки сторон, не исследовался вопрос о наличии у подписавшего данный акт сверки лица со стороны ответчика соответствующих полномочий. Также ссылается на невыполнение истцом своих договорных обязательств по обеспечению технической возможности подключения и по обслуживанию построенных сетей в соответствии с пунктом 1.7 договора.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.


В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Третье лицо, участвующее в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав правовую позицию сторон, не находит оснований для ее удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, 30.12.2011 между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (исполнитель), ООО «Аква-Строй» (основной абонент) и ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» (заказчик) заключен договор о подключении № 05/5295 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обеспечивает техническую возможность получения основным абонентом дополнительной нагрузки в точках подключения к системе водоснабжения и водоотведения исполнителя (далее - Техническая возможность) для водоснабжения и водоотведения «Малоэтажной жилой застройки» (очереди А-5 - А-14) (далее – Объект), принадлежащего заказчику, а основной абонент и заказчик - подготовить свои сети в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).


Между ООО «Аква-Строй» (сторона 1) и ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» (сторона 2) 14.02.2012 заключен договор присоединения № 7 в редакции протокола разногласий и согласования разногласий и дополнительных соглашений (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого, ООО «Аква-Строй» обязалось обеспечить техническую возможность подключения возводимой застройки ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» объектов строительства: Малоэтажной застройки (очереди А-5 - А-14), расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красный Пахарь, в точке присоединения к системе водоснабжения и водоотведения стороны 1, а ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» - подготовить Объект к подключению и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сторона 1 осуществляет от своего имени комплекс организационных, строительных и технологических мероприятий по проектированию и строительству водоснабжения и водоотведения, указанных в пп. 2.1.1. - 2.1.3. договора (далее по договора - Сети) для обеспечения в точках присоединения, указанных в условиях подключения ЗАО «ППСО» АО «Авиакор», являющихся Приложением № -2 к договору о подключении от 30.12.2011 № 05/5295, заявленной ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» нагрузки, в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2015 установлена дата подключения объекта к сетям стороны 1: не позднее 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2013 стоимость договора составляет 127 874 000 руб.

Истец претензией от 06.04.2017 потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору по 1 этапу в сумме 12 000 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 716 148,31 руб.


Неоплата ответчиком указанных сумм послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

При этом суд, на основании статьи 395 ГК РФ, установив, что акт № 163 подписан сторонами 30.09.14, ответчик должен был оплатить работы до 16.10.14, пришел к выводу, что истцом проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с 16.10.14 и удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.14 по 20.09.17 в размере 2 296 610,17 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -7,5%. В остальной части в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о невыполнении истцом своих договорных обязательств являются несостоятельными.

Факт исполнения истцом обязательств по договору по 1 этапу подтверждается материалами дела.

В частности, 29.12.2012 между МП города Самары «Самараводоканал» (исполнитель) и ООО «Аква-Строй» (заказчик) подписан акт № 2 готовностей сетей по договору подключения


от 30.12.2011 № 05/5295, в котором указано, что условия подключения Объекта Малоэтажная жилая застройка (очереди А-5 -А-14), расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красный Пахарь (1 этап) заказчиком, выполнены в полном объеме, наружные и внутренние сети и сооружения заказчика готовы к подключению (л.д. 45).

Главой городского округа Самары ООО «Аква-Строй» выдано разрешение № RU 63301000-103э от 27.12.2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства водоснабжения и водоотведение микрорайона «Крутые ключи» (л.д. 46-47).

Сторонами договора подписан акт от 30.09.2014 № 165 об осуществлении комплекса мероприятий по 1 этапу работ по договору на сумму 109 054 000 руб. (л.д. 49) и акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 года от 30.09.2014, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за 1 этап работ составила 12 000 000 руб. (л.д. 50, 114).

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Обжалуя принятые судебные акты, ответчик, в частности, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия отклоняет данный довод как несостоятельный.

Общий срок исковой давности, применительно к рассматриваемому спору, составляет в соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ три года.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.09.2017.

Исходя из абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43)


разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из пункта 22 Постановления № 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 года от 30.09.2014, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за 1 этап работ составила 12 000 000 руб.

Данный акт со стороны ответчика подписан Макаровым В.А.

Из доверенности от 24.05.2013 № 63 АА 1814792, выданной ответчиком Макарову В.А. сроком на три года (то есть до 24.05.2016) и удостоверенной нотариусом следует, что последний имеет право заключать и подписывать различного рода договоры и соглашения, подписывать акты; представлять интересы общества с правом первой подписи во всех банковских и бухгалтерских документах; подписывать от имени общества кассовые, прочие бухгалтерские и финансовые документы, налоговые декларации и отчеты, счета, счета - фактуры, товарные накладные, акты приёма - передачи выполненных работ (л.д. 136-138).

Исходя из изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, указанная выше доверенность подтверждает полномочия Макарова В.А. на подписание акта сверки взаимных расчетов, то есть на признание долга.

О фальсификации доказательств в соответствии со статей 161 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.


Исходя из совокупной оценки условий договора, с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2013, приложения № 1 и оформления правоотношений сторонами, принятия результатов работ, признания задолженности ответчиком в акте сверки, суды пришли к обоснованному и верному выводу об отсутствии оснований для признания пропущенным срока исковой давности, в связи с чем, иск удовлетворен правомерно.

Соответственно, выполнение истцом своих обязательств, наличие у ответчика спорной задолженности и факт просрочки ответчиком обязательств по уплате указанной задолженности подтверждены исследованными доказательствами, представленными в материалах дела, анализ которых приведен в обжалуемых судебных актах.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты выполненных истцом обязательств не представил, факт наличия у ответчика спорной задолженности не опровергнут.

Иск удовлетворен правомерно.

В целом, все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции, доводам дана надлежащая правовая оценка.

Суды приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанного на нормах права и материалах дела, не опровергают.


При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А55-26325/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова