Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-103820/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-103820/2023
02 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Галс" (адрес: 194356, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоконсалт" (адрес: 197349, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский аэродром, Серебристый б-р, д. 38, литера А, КВ. 124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоконсалт" о взыскании 370 585 руб. долга; 370 585 руб. неустойки; 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галс" 277 820,49 руб. неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Определением суда от 26.12.2023 встречное исковое возвращено заявителю.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 27.12.2023 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-103820/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2021 между ООО « СтройЭнергоКонсалт» (заказчик) и ООО «Галс» (подрядчик) заключен договор №01-06/2021 на выполнение работ по алмазному - сверлению отверстий на объекте: Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., д .7.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязан принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора. Цена по договору определена в пункте 2.1. и составляет 753 555 руб.

Подрядчик в обоснование иска указал, что выполнил работу в полном объеме и сдал заказчику в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ от: 10.06.2021 на сумму 61 720 руб. 02.07.2021 на сумму 55 550 руб.; от 05.08.2021 на сумму 200 000 руб.; от 28.10.2022 на сумму 105 700 руб.; от 28.10.2022 на сумму 370 585 руб.

Заказчик оплатил принятые работы: от 18.06.2021 на сумму 61 720 руб.; от 02.07.2021 на сумму 55 550 руб.; от 23.08.2021 на сумму 100 000 руб.; от 25.08.2021 на сумму 100 000 руб.; от 20.01.2023 на сумму 105 700 руб.

Выполненные подрядчиком работы по акту сдачи- приемки выполненных работ от 28.10.2022 на сумму 370 585 руб. остались не оплаченными заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.3. договора срок оплаты в течение 2 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Сумму задолженности по расчетам истца составила 370 585 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате выполненных работ истец также начислил ответчику неустойку по пункту 7.4 договора в размере 370 585 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по спорному договору подтверждается актом выполненных работ от 28.10.2022 № б/н, подписанным обеими сторонами.

О фальсификации указанного акта ответчиком не заявлено. Доводы ответчика об ошибочном подписании акта судом отклонен.

Судом на основании полного и всестороннего исследования совокупности относимых к делу доказательств установлено, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 370 585 руб., которая им не погашена, в связи с чем исковые требования части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате выполненных работ истец также начислил ответчику неустойку по пункту 7.4 договора в размере 370 585 руб.

Факт нарушения ответчиком срока по оплате выполненных работ по договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

О снижении пени не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 02.08.2023 № 02/08, платежное поручение: от 02.08.2023 № 72; от 17.10.2023 № 96 на общую сумму 30 000 руб.

Исходя из анализа указанных документов и всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов надлежит отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора подряда: от 01.06.2021 № 01-06/2021, руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоконсалт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галс" 370 585 руб. долга; 370 585 руб. неустойки; 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя; 17 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сухаревская Т.С.