Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А36-9103/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9103/2019
г. Липецк
14 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Металлургремонт СУ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398037, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394006, Воронежская область, г.Воронеж, ул.20-летия октября, д.88е, пом.1, оф.5)

о взыскании 532 231 руб. 48 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Металлургремонт СУ-5» (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Лидер» (ответчик) о взыскании 532231 руб. 498 коп., в том числе долг в сумме 510000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22231 руб.48 коп. за период с 15.01.2018 по 12.03.2019.

Определением от 13.05.2017 иск принят к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А14-4177/2019.

Определением от 25.06.2019 Арбитражный суд Воронежской области передал дело №А14-4177/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 21.08.2019 иск принят к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-9103/2019.

23 сентября от ответчика поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на исполнение обязательств по договору с обеих сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02 октября 2017 года истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор № 02-01/10-2017 аренды техники (далее- Договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику транспортные средства и технику (Приложение № 1 к Договору) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а ответчик обязался своевременно выплачивать истцу установленную Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить технику истцу в исправном состоянии.

Срок аренды по Договору составил три года, размер арендной платы - 30 000 руб. в месяц.

Имущество получено в пользование ответчиком по акту приема-передачи от 09.10.2017 (Приложение №2 к Договору).

До настоящего времени арендная плата по Договору на расчетный счет истца не поступала, по состоянию на дату подачи иска задолженность составила 510 000 руб.

10 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по Договору, денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в сумме 510000 руб. за 17 месяцев пользования имуществом, суд соглашается с ним.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты в дело не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 510 000 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный Договором срок пользование предоставленным ему имуществом, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной законом.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов, суд соглашается с ним.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22231 руб.48 коп. за период с 15.01.2018 по 12.03.2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13645 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Металлургремонт СУ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 532231 руб. 498 коп., в том числе долг в сумме 510000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22231 руб.48 коп. за период с 15.01.2018 по 12.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13645 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.