Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А41-85179/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85179/17
12 апреля 2018 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леди прима» к обществу с ограниченной ответственностью «ДекоР энд Стайл» о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку исполнения обязательства, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леди прима» (далее – ООО Торговый дом «Леди прима», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДекоР энд Стайл» (далее – ООО «ДекоР энд Стайл», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки непродовольственных товаров № 139 от 01 ноября 2016 года в размере 613462 рублей (основного долга) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6459 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суд города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу № А40-108247/17 данный спор был передан по подсудности в Арбитражный суд Московской области, который принял его к производству в рамках настоящего дела.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования ООО Торговый дом «Леди прима» не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки непродовольственных товаров № 139 от 01 ноября 2016 года (далее – Договор) истец передал ответчику товара (постельные принадлежности) на общую сумму 2760061 рубль, что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом № ТД 1600001494 от 14 декабря 2016 года, который подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено.

Согласно условиям пункту 5.4. Договора товар оплачивается Покупателем в течение 50 календарных дней с даты поставки.

Как видно из обстоятельств дела, товар был поставлен – 20 декабря 2016 года, таким образом, Покупатель должен был оплатить поставленный товар в срок не позднее 09 февраля 2017 года, но этого не сделал.

27 февраля 2017 года истец по электронной почте выставил ответчику претензию с требованием оплатить существующую задолженность за поставленный товар.

В своем ответе Исх. № 27/02/17-1 от 27 февраля 2017 года ООО «ДероР энд Стайл» просило предоставить дополнительную отсрочку платежа на 30 календарных дней, что и было сделано со стороны истца в форме ответного письма исх. № 29 от 28 февраля 2017 года.

Исходя из этого, по итогам достигнутых договоренностей срок оплаты поставленного товара был определен – не позднее 11 марта 2017 года.

В последующем Ответчик осуществил возврат части продукции по возвратной Товарной накладной № ДО000000019 от 20 марта 2017 года на общую сумму 2305101 рубль 33 копейки.

Вместе с тем в процессе приемки товара истцом выявлены расхождения по количеству (недостача) - 111 штук, на общую сумму 158502 рублей 23 копейки.

По результатам приемки был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 32 от 06 апреля 2017 года.

Акт об установлении расхождений по количеству и качеству был выслан в адрес ответчика по накладной № 1208927846 от 19 апреля 2017 года, которая получена ответчиком 20 апреля 2013 года, о чем свидетельствует подпись и дата в накладной.

Однако, по утверждению истца, ответчик на указанный акт никак не отреагировал, акт не рассмотрел, а товар не оплатил.

С учетом частичного возврата товара, исходя из содержания акта об установлении расхождений по количеству и качеству товара, истец утверждает, что на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика составляет 613462 рубля. 

Поскольку указанный долг погашен не был, ООО Торговый дом «Леди прима», начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения по настоящему спору, возникшему в связи с исполнением Договора, являющегося по своим характеристикам сделкой купли-продажи, регулируются специальными нормами главы 30 ГК РФ, а также общим положениями об обязательствах.  

В силу статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате переданного истцом товара, ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия имеющейся задолженности, а также порядок её расчета, покупателем не оспорен, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6459 рублей 75 копеек, начисленных по состоянию на 28 апреля 2017 года.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика; данный расчет процентов проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, которое также удовлетворяется судом. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, относится на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДекоР энд Стайл» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леди прима» задолженность по оплате товара в размере 613462 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6459 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15398 рублей.

Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья                                                                                                                            Е.В. Дубровская