Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А81-6506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6506/2018
г. Салехард
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 155 980 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Администрация муниципального образования поселок Пангоды (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 69/2015 от 26.06.2015 в размере 137 666 рублей 86 копеек и пени в размере 18 313 рублей 94 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что истец представил в его адрес выписку из карточки лицевого счёта, согласно которой сумма его долга составляет 48 710 рублей 08 копеек.

От истца поступило заявление № 401-16-01/4738 от 17.09.2018 об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 42 829 рублей 69 копеек и пени в размере 5 749 рублей 86 копеек.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 17.10.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договоры аренды земельного участка № 69/2015 от 26.06.2015 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 19 822 кв.м. из категории земель – земли населённых пунктов с кадастровым номером 89:04:020109:8, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Пангоды, промзона, под размещение объектов:

- «Часть здания: Административное здание» (кадастровый номер объекта: 89:04:020101:563);

- «Здание сварочно-изоляционного цеха ПМК-1» (кадастровый номер объекта: 89:04:020101:564);

- «Часть здания: Цех теплоизоляции» (кадастровый номер объекта: 89:04:020101:565);

- «Часть здания: Полистирольный цех» (кадастровый номер объекта: 89:04:020101:562);

- «Сооружение для хранения негорючих строительных материалов» (кадастровый номер объекта: 89:04:020101:561).

Согласно пункту 2.1 договора, срок его действия составляет 20 лет: с 26.06.2015 по 25.06.2035.

В пунктах 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 26.06.2015. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчёту арендной платы на 2015 год. Расчёт годовой арендной платы за использование земельных участков производится ежегодно независимо от срока действия договора аренды. Экземпляр расчёта годовой арендной платы на очередной год направляется арендатору до 15 декабря текущего года почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в реквизитах арендатора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом: квартал считается равным трём календарным месяцам. Отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года. Ежеквартальный платёж за четвёртый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала. Расчёт ежеквартальных платежей арендатор производит самостоятельно пропорционально дням в году.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, 29.01.2018 право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 89:04:020101:563, 89:04:020101:564, 89:04:020101:565, 89:04:020101:562, 89:04:020101:561 перешло от ответчика к другому лицу.

При этом у ответчика перед истцом осталась задолженность по арендной плате за первый квартал 2018 года в размере 42 829 рублей 69 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование № 401-19-07/3581 от 25.06.2018, в котором предложил оплатить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме вносить плату за переданный ему в аренду земельный участок.

Так как соответствующие обязательства надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 42 829 рублей 69 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнение ответчиком своих обязательств истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 20.12.2017 по 28.01.2018 в размере 5 749 рублей 86 копеек.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного положения истцом была рассчитана неустойка за просрочку внесения арендной платы в 2017 году за период с 20.12.2017 по 28.01.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых от суммы задолженности в размере 558 315 рублей 61 копейки за каждый календарный день просрочки платежа.

Так как несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в 2017 году материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству.

Пени в размере 5 749 рублей 86 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (115184, <...>; дата регистрации 10.04.1998; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования поселок Пангоды (629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пгт. Пангоды, улица Газодобытчиков, дом 1; дата регистрации 03.04.2006; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 42 829 рублей 69 копеек и пени в размере 5 749 рублей 86 копеек, всего взыскать 48 579 рублей 55 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова