Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А60-3052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3052/2019
29 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3052/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 304664636200049) о взыскании денежных средств в размере 34398руб. 07 коп., с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: ФИО3, ФИО4

Стороны не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "АВТО" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о о взыскании денежных средств в размере 34398руб. 07 коп., в том числе 30000руб. неосновательного обогащения, 4398руб. 07 коп. проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2017 по 21.02.2019 г.

Определением суда от 25.01.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.02.2019 г. от истца поступило заявление о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке 75 АПК РФ.

19.02.2019 г. от ответчика поступил отзыв по исковому заявлению, просит в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 19.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 24.05.2019.

В судебное заседание ответчик не явился, в материалы дела 19.02.2019 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В иске просит отказать, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Определением от 18.04.2019 судебное заседание назначено на 24.05.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалы дела от истца поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15 марта 2017 года между ООО «РегионСнабСервис» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор №0315/1 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом. Согласно заявке на перевозку (Приложение №1 к Договору) перевозчик ИП ФИО2 приняла на себя обязанность по перевозке груза - бурового оборудования, весом 20 тн, с места погрузки: г. Екатеринбург, НГО Уралмаш до места разгрузки: г. Куть-Ях, Чупольское месторождение куст № 2, срок доставки груза 18.03.2017 - 19.03.2017 г., ставка за перевозку 97 000 руб., предоплата - 30 000 руб., с оплатой сверх нормативного простоя в размере 1 000 руб. за сутки. Марка автомобиля Фредлайнер, У525АХ/96, водитель ФИО5. Заказчик услуг - ООО «РегионСнабСервис».

На основании указанного Договора, ИП ФИО2 в адрес ООО «РегионСнабСервис» был выставлен счет № 24 от 15.03.2017 г. на сумму 30 000 руб. в качестве предоплаты услуг перевозки. Данная денежная сумма оплачена ООО «Автомобилист», что подтверждается платежным поручением № 67 от 20.03.2017 г., назначение платежа: оплата за транспортные услуги по счету №24 от 15.03.2017 г.

Услуги по перевозке груза ИП ФИО2 были оказаны в полном объеме.

ООО «Автомобилист» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 20.03.2017 № 67 за транспортные услуги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46462/2017 от 20.12.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Автомобилист» было отказано. Данным решением установлено, что оплата за ООО «РегионСнабСервис» впоследствии также производилась третьими лицами – ИП ФИО4 11.04.2017, ИП ФИО3 – 13.04.2017, которые в отзывах указали, что узнали о том, что предоплата была произведена истцом, позднее. Таким образом, судом установлено, что оплата за ООО «РегионСнабСервис» систематически производилась иными лицами.

Как следует из вывода суда, ООО "АВТОМОБИЛИСТ" не лишено возможности требовать уплаты денежных средств с ООО «РегионСнабСервис» при наличии к тому оснований, однако требование к ФИО2 заявлено необоснованно, поскольку если исходить из цены договора в размере 104 000 руб., по которому в сумме было получено 134 000 руб., переплату составили денежные средства не ООО "АВТОМОБИЛИСТ", а лица, перечислившего денежные средства позднее.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов настоящего дела следует, что переплату составили денежные средства не ООО "АВТОМОБИЛИСТ", а лица, перечислившего денежные средства позднее, то есть ИП ФИО3, так как он перечислил денежные средства Ответчику позже чем, ООО "АВТОМОБИЛИСТ" и ИП ФИО6

13.04.2017 Индивидуальный предприниматель ФИО3 оплатил Ответчику 54 000 рублей, платежным поручением № 56, выставленный счет № 26 от 20.03.2017 на 104 000 рублей, за транспортные услуги. Ранее этот же счет был оплачен ООО «Автомобилист» платежным поручением № 67 от 20.03.2017 на 30 000 рублей и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 платежным поручением № 66 от 11.04.2017 на 50 000 рублей.

Всего ответчику было перечислено 134 000 руб. 00 коп.

Так как Ответчиком счет № 26 от 20.03.2017 выставлен был на 104 000 рублей, переплата составила 30 000 руб.

11.10.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ООО «ТК АВТО» заключен ДОГОВОР N 1 уступки долга (прав требования (цессии)), по которому, право требования неосновательного обогащения с Ответчика, ИП ФИО3 передал ООО «ТК АВТО».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что денежная сумма в размере 134 000 руб. получена в качестве оплаты услуг по Договору № 0315/1 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом 15 марта 2017 года, заключенному между ООО «РегионСнабСервис» и ответчиком ИП ФИО2, не является неосновательным обогащением ответчика. Денежная сумма оплачена платежным поручением №66 от 11.04.2017 от ИП ФИО4 на сумму 50000 руб., назначение платежа: оплата по счету №7 за транспортные услуги по маршруту Екатеринбург-Куть-Ях и платежным поручением №56 от 13.04.2017 от ИП ФИО3 на сумму 54 000 руб., назначение платежа: оплата по счету №30 за транспортные услуги по маршруту Екатеринбург-Куть-Ях.

Суд определением просил ответчика предоставить счета №7 от 11.04.2017, №30 от 13.04.2017, доказательства простоя автомобиля. Документы представлены не были (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46462/2017 от 20.12.2017 установлено, что денежные средств перечислялись сторонами во исполнение счета № 26 от 20.03.2017.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ: « Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из платежного поручения от 13.04.2017.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Закон № 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Исковое заявление, в котором заявлен долг по указанному платежу, совершенному 13.04.2017, поступило в суд 21.01.2019, соответственно, требование о взыскании денежной суммы, по мнению ответчика, заявлено за пределами срока исковой давности.

Данный довод судом исследован и отклонен, поскольку пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

20.12.2017 Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-46462/2017 от 20.12.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Автомобилист» было отказано, и разъяснено, что переплату составляют денежные средства лица, перечислившего денежные средства позднее остальных. Решение вступило в законную силу 23.01.2018, соответственно с 23.01.2018 начинает течь срок по данному требованию. Истец же обратился с иском 21.01.2019, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Истец также просит взыскать с ответчика 4398руб. 07 коп. проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2017 по 21.02.2019.

Согласно п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ: «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.»

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Перечисление денежных средств, которые явились неосновательным обогащением, осуществлено платежным поручением № 56 от 13.04.2017, в связи с чем начисление процентов с 21.04.2017 принимается судом обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем денежные средства в данной сумме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать 15000 руб. в возмещение расходов оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявление о взыскании судебных расходов в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №05/17 от 29.12.2018г. расходно кассовый ордер №17 от 29.12.2018 на сумму 15000 руб.

Как следует из материалов дела истец (заказчик) заключил с ФИО7 (исполнитель) договор №05/17 от 29.12.2018г. согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление юридических услуг: изучение документов, представленных заказчиком, анализ правовых перспектив, подготовка (оформление) документов, в том числе – исковое заявление, дополнений и пояснений к нему, иных необходимых процессуальных документов.

Между тем, при рассмотрении заявления судом установлено, что судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика частично, исходя из следующего.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 28.12.2016 оказание услуг включает в себя: изучение документов, представленных заказчиком, анализ правовых перспектив, подготовка (оформление) документов, в том числе – исковое заявление, дополнений и пояснений к нему, иных необходимых процессуальных документов.

Между тем, указанные действия относятся к обычной хозяйственной деятельности истца, данные услуги не относятся к услугам по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в судебном порядке, в связи с чем их стоимость не может быть отнесены к судебных расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела. Заявленное истцом требование в настоящем иске относится к категории споров (неосновательное обогащение), по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств. В материалах дела отсутствовали доказательства, требующие детального исследования, кроме того по делу проведено 2 судебных заседания (на судебное заседание истец не явился).

При таких обстоятельствах, учитывая объем совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, требование ответчика о возмещении за счет истца судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуповой Галины Ивановны (ИНН 663602470660, ОГРНИП 304664636200049) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "АВТО" (ИНН 6658515955, ОГРН 1186658033968) денежные средств в размере 34398руб. 07 коп. в том числе 30000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 4398 руб. 07 коп. проценты за период с 21.04.2017 по 21.02.2019, 5000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении судебных расходов отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина