Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А53-13468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13468/19
11 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо- временный управляющий ФИО2

о взыскании 18 782 400,53 рублей,


от истца: представитель по доверенности от 27.07.2015 года ФИО3;

от ответчика: представитель не явился, извещён;

от третьего лица: представитель не явился, извещён.



установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 50 762 330 рублей за период с 13.01.2015 по 18.04.2019 в сумме 18 782 400,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судебного акта и фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Пояснил суду, что постановлением суда апелляционной инстанции , решение суда первой инстанции изменено, но доверитель не согласен с указанным постановлением в связи с чем , расчет процентов произведен на сумму , взысканную решением суда первой инстанции. Поддержал дополнительные письменные пояснения по иску, которые судом приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ФИО1 имеет к ООО «Юггидромеханизапия» требования по выплате действительной стоимости доли в размере 50 762 330 рублей на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2016 по делу № А53-2530/2015. Письменное заявление о выходе ФИО1 из состава участников ООО «Юггидромеханизация» поступило в Общество 03 октября 2014 года надлежащему лицу.

В уставе ООО «Юггидромеханизапия» срок выплаты действительной стоимости доли не указан, следовательно, общество должно было выплатить действительную стоимость доли в течение трёх месяцев с момента перехода Обществу доли, соответственно до 12.01.2015 г. включительно с учетом ст. 193 ГК РФ. До настоящего времени действительная стоимость доли не выплачена ФИО1 в полном объеме, ввиду чего истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи настоящего заявления «18» апреля 2019 года, что составило 18 782 400, 53 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.07.2019 года, начисленные на сумму 50 762 330 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательства в сумме 50 762 330 рублей.

Основанием для обращения с настоящим иском послужила невыплата задолженности вышедшему из состава общества участнику, требования истца об исполнении обязанности по выплате действительной стоимости, а также вытекающая в результате ее неисполнения мера ответственности - начисление процентов за каждый день задержки выплаты является реализацией его корпоративных прав, связанных с участием в этом обществе, ввиду чего данные требования не могут быть заявлены в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация" № А53-6319/2017.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пояснениям Конституционного Суда Российской Федерации содержащимися в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2530/2015 от 20.10.2016, измененное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены по делу № А53-2530/2015, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А53-2530/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскано 29676444 руб., составляющих 20 процентов действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В остальной части иска отказано. С ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета 73077 рублей государственной пошлины по иску. С общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в доход федерального бюджета 116923 рубля государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставлено без изменения. С общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскано 67033 руб. 99 коп. судебных расходов по экспертизе. С общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» в пользу ФИО4 взыскано 162405 руб. 52 коп. судебных расходов по экспертизе. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 311 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано 311 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано 311 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано 311 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 года, отменены.

Таким образом, установлена действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), составляющая 20 процентов, в размере 29 676 444 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и установлено, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом неверно на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе по выплате участникам действительной стоимости доли участника, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в нарушение требований закона не исполнил обязательство по выплате истцу стоимости доли в связи с выходом истца из ООО «Юггидромеханизация», истец правомерно требует взыскания процентов, начисленных за период с 13.01.2015 по 08.07.2019, однако расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить, исходя из размера действительной стоимость доли ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), составляющей 20 процентов, в размере 29 676 444 рублей, установленной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А53-2530/2015.

Таким образом, суд с учетом применения в период с 13.01.2015 по 08.07.2019 ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 13.01.2015 по 08.07.2019 составил 11 328 859, 92 рублей. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.07.2019 года, начисленных на сумму 50 762 330 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения обязательства в сумме 50 762 330 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, исходя из размера действительной стоимость доли ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юггидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), составляющей 20 процентов, в размере 29 676 444 рублей, установленной постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А53-2530/2015, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.07.2019 года, начисленных на сумму 29 676 444 рубля с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательства в сумме 29 676 444 рубля подлежат удовлетворению. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления составляет 116 912 рублей.

Истцом при подаче искового заявления частично оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чек-ордеру от 19.04.2019, в остальной части истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 113 912 рублей до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина с учётом частичного удовлетворения исковых требований на 60,31 % подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 43 402,38 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 70 509,62 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 года по 08.07.2019 года в сумме 11 328 859,92 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 09.07.2019 года , начисленные на сумму 29 676 444 рубля с применением ключевой ставки Банка России , действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактического исполнения обязательства в сумме 29 676 444 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 509,62 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 402,38 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.