Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-89727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89727/22-126-631
г. Москва
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГРАНДСТРОЙАЛЬЯНС" (123060, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>)

к ООО "КОНСТАНТА" (111024, <...>, ЭТ 3 ПОМ XI КАБ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению ООО "КОНСТАНТА"

к ООО "ГРАНДСТРОЙАЛЬЯНС"

о взыскании неустойки


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.03.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАНДСТРОЙАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику – ООО "КОНСТАНТА" с требованиями о взыскании задолженности по Договору строительного подряда № НОВОУХ.ВЛ2А-2021 от 14.05.2021 в размере 971 152 руб. 23 коп., задолженности по Дополнительному соглашению № 1 от 22.07.2021 в размере 95 873 руб. 27 коп., задолженности по УПД № 262 от 30.09.2021 в размере 31 250 руб., задолженности по УПД № 374/2 от 09.12.2021 в размере 98 600 руб., в общем размере - 1 196 875 руб. 50 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "ГРАНДСТРОЙАЛЬЯНС" неустойки за несвоевременное выполнение работ по Договору и ДС№1 на общую сумму 13 142 613 руб. 07 коп.

Истец представил отзыв на встречный иск, в котором указал, что встречное исковое заявление ООО «Константа» несостоятельно, поскольку противоречит принятым обязательствам и действующему законодательству РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал, возражал против встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, подержал встречный иск.

Изучив доводы и доказательства, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГрандСтройАльянс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» заключен Договор строительного подряда № НОВОУХ.ВЛ2А-2021 от 14.05.2021 г. (далее -«Договор») на сумму 12 503 457,96 рублей и Дополнительное соглашение № 1 от 22.07.2021 г. к Договору строительного подряда № НОВОУХ.ВЛ2А-2021 от 14.05.2021 г. (далее - «ДС №1») на сумму 639 155 руб. 11 коп. на комплекс работ по поставке и монтажу дверных блоков металлических на объекте: «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс» расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Косино-Ухтомское, Новоухтомское шоссе, вл. 2А.

Согласно условиям Договора и ДС №1 ООО «ГрандСтройАльянс» произвело работы и передало их результат в сроки, предусмотренные Договором, ДС №1 и приложениями к ним, с надлежащим качеством и в полном объеме, с соблюдением требований строительных норм и правил, других обязательных требований, а так же передало Заказчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, что подтверждается: Актами выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Выполненные работы ответчиком оплачены в части, сумма задолженности составляет 1 067 025 руб. 50 коп.

Кроме того, ООО «ГрандСтройАльянс» были предоставлены для ООО «Константа» услуги по дополнительным работам на объекте в размере 129 850 руб., которые ответчиком не оплачены.

В адрес ООО «Константа», посредством АО «Почта Россия» направлены почтовые отправления со следующими вложениями:

1.УПД № 262 от 30.09.2021 г. на сумму 31 250 руб.

2.УПД № 374/2 от 09.12.2021 г. на сумму 98 600 руб.

3.КС-2, КС-3 от 31.01.2022 г. на сумму 639 155 руб. 11 коп.

4.Дополнительное соглашение № 2 от 03.02.2022 к Договору строительного подряда №НОВОУХ.ВЛ2А-2021 от 14.05.2021.

До настоящего времени мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представлен, Акты выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, УПД и Дополнительное соглашение № 2 от 03.02.2022 к Договору строительного подряда №НОВОУХ.ВЛ2А-2021 от 14.05.2021 со стороны ООО «Константа» не подписаны.

Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору № НОВОУХ.ВЛ2А-2021 от 14.05.2021 и Дополнительному соглашению № 1 от 22.07.2021 к Договору, доказательств обратного не представлено, доказательств оплаты возникшей задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 196 875 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО "КОНСТАНТА" о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по Договору и ДС№1 на общую сумму 13 142 613 руб. 07 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу ст. 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст. 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения к нему:

Срок выполнения работ:

- 50 рабочих дней при условии передачи строительной площадки и оплаты Заказчиком авансового платежа (п.5 Договора) – должны быть выполнены работы не позднее 03.09.2021.

- 25 рабочих дней при условии оплаты Заказчиком авансового платежа (п.6 Дополнительного соглашения) – должны быть выполнены не позднее 13.09.2021.

Авансовые платежи были оплачены Заказчиком в полном объеме: по Договору 24.06.2021, что подтверждается платежным поручением №922, по Дополнительному соглашению 09.08.2021, что подтверждается платежным поручением №1280.

Выполненные Работы приняты Заказчиком:

- по Договору работы- приняты 18.01.2022 по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.11.2021 (отчетный период с 14.05.2021 по 25.11.2021) на сумму 11 716 254 руб. 04 коп.

Из суммы оплаты удержан Гарантийный депозит в размере 5% 585 812 руб.70 коп., услуги генподряда 1% 117 162 руб. 54 коп., зачтена сумма авансового платежа 10 627 939 руб. 27 коп., итого к оплате 385 339 руб. 53 коп.

Работы на сумму 787 203 руб. 92 коп. Подрядчиком не сданы 3аказчику.

- по Дополнительному соглашению работы не приняты Заказчиком, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 31.01.2022г. (отчетный период с 22.07.2021г. по 31.01.2022г.) на сумму 639 155 руб. 11 коп.

Удержан Гарантийный депозит в размере 5% - 31 957 руб. 76 коп., услуги генподряда 1% - 6 391 руб. 55 коп., зачтена сумма авансового платежа 543 281 руб. 84 коп., итого к оплате 57 523 руб. 96 коп.

Просрочка выполнения работ составляет:

- по договору по работам на сумму 11 716 254 руб. 04 коп. - 137 дней (период просрочки с 03.09.2021 по 18.01.2022)

- по работам на сумму 787 203 руб. 92 коп. - 279 дней (период просрочки с 03.09.2021 по 09.06.2022)

- по Дополнительному соглашению - 140 дней (период просрочки с 13.09.2021 по 31.01.2022).

В соответствии с п.9.2 Договора, если работы выполняются Подрядчиком с отступлениями от условий договора, включая нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, а также сроков устранения недостатков в выполненных работах, нарушения порядка и/или сроков передачи исполнительной документации по Договору, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до 30 (тридцати) календарных дней и 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки при просрочке свыше 30 (тридцати) календарных дней. При этом, обязанность Заказчика по окончательной оплате работ считается исполненной в полном объеме после перечисления на расчетный счет Подрядчика цены Договора, уменьшенной в размере и порядке, установленном в настоящем разделе Договора.

По расчету истца (ООО "КОНСТАНТА") сумма неустойки по принятым работам составляет 3 206 797 руб. 58 коп., по невыполненным работам – 10 146 097 руб. 28 коп., по дополнительному соглашению - 3 285 653 руб. 27 коп. Всего - 13 431 750 руб. 55 коп. Истец снизил размер неустойки до 13 142 613 руб. 07 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, считает, что он произведен истцом неверно ввиду следующего.

В соответствии с Графиком производства работ – Приложение №3 к Договору, срок выполнения работ составляет 65 (шестьдесят пять) рабочих дней, при условии выполнения Заказчиком условий по перечислению авансового платежа, а так же подписания сторонами Акта приема-передачи строительной площадки (мест производства работ) по форме Приложения №4 к Договору.

Согласно п. 5.2.2 Договора Заказчик обязан передать Подрядчику по акту на период выполнения работ и до их завершения дверные проемы, пригодные для монтажа дверных блоков, однако пригодные для выполнения работ, дверные проемы, в полном объеме, были подготовлены и переданы Заказчиком лишь 24.09.2021 года, о чем свидетельствует Акт обследования результата выполненных работ. При этом, Акт приема-передачи строительной площадки (мест производства работ) по форме Приложения №4 к Договору для подписания, Заказчиком не представлялся.

Срок выполнения работ по Договору составил 43 (сорок три) рабочих - с 24.09.2021 года (дата освидетельствования Заказчиком готовности дверных проемов) по 25.11.2021 года (дата подготовки исполнительной документации).

Таким образом, срыв сроков выполнения работ по Договору возник по вине Заказчика, не представившего Акт приема-передачи строительной площадки (мест производства работ) по форме Приложения №4 к Договору, не подготовившего дверные проемы к монтажу дверных блоков.

Работы на сумму 787 203 руб. 92 коп. Подрядчиком не выполнялись, поскоку стороны пришли к соглашению о нецелесообразности дальнейшего выполнения работ по Договору, в следствие чего, Заказчику направлено для подписания Дополнительное соглашение №2 от 03.02.2022 года к Договору (далее – «ДС №2»).

Между тем, Дополнительное соглашение №2 от 03.02.2022 ответчиком получено 24.02.2022.

Таким образом, отчетным периодом по выполненным работам на сумму 11 716 254 руб. 04 коп. является период с 24.09.2021 по 25.11.2021.

Суд отмечает, что Акт приёма-передачи строительной площадки сторонами не оформлялся, таким образом условие о начале течения срока не действует. Кроме того, условия о сроке выполнения работ в п.4 Особых условий противоречит сроку, указанному в графике производства работ (приложение № 3), таким образом, условия договора в данной не согласованы сторонами. Из этого следует, что просрочка со стороны ответчика по встречному иску не допущена.

Согласно п. 6. ДС №1 срок окончания дополнительных Работ составляет 25 (двадцать пять) рабочих дней, при условии выполнения Заказчиком условий по перечислению авансового платежа, а так же подписания сторонами Акта приема-передачи строительной площадки (мест производства работ) по форме Приложения №4 к Договору, поскольку согласно п.12 ДС №1 во всем остальном, что не предусмотрено ДС №1, Стороны руководствуются положениями действующего законодательства РФ и положений Договора.

Согласно ч. 1, ст. 747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить места производства, пригодные для исполнения договора строительного подряда, а так же обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно условиям Договора и ДС №1 ООО «ГрандСтройАльянс» произвело работы и передало их результат в сроки, предусмотренные Договором, ДС №1 и приложениями к ним, с надлежащим качеством и в полном объеме, с соблюдением требований строительных норм и правил, других обязательных требований, а также передало Заказчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию, что подтверждается: Актами выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами Договора.

Поскольку просрочка выполнения работ по Дополнительному соглашению №1 от 22.07.2021 подтверждается материалами дела, начисление неустойки в данной части является обоснованным.

Таким образом, просрочка выполнения работ по ДС №1 от 22.07.2021 составила период с 13.09.2021 по 31.01.2022.

При этом суд обоснованным является начисление неустойки не на цену договора, а на цену ДС №1 от 22.07.2021 на сумму 639 155 руб. 11 коп., таким образом, сумма неустойки по Дополнительному соглашению №1 от 22.07.2021 в результате произведенного судом пересчета составляет 159 788 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд отказывает.

Довод Ответчика о том, что в адрес истца была направлено уведомление о зачете на 187 420 руб. отклоняется судом, поскольку из отчета Почты России по РПО № 11103363026017 следует, что письмо направлялось в адрес истца не ответчиком, а АО «Корпорация ТЭН». Иных доказательств направления указанного уведомления не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчик не заявил о зачете встречных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев иные доводы истца по встречному иску, ООО "КОНСТАНТА", отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "КОНСТАНТА" (111024, <...>, ЭТ 3 ПОМ XI КАБ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРАНДСТРОЙАЛЬЯНС" (123060, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>) 1 196 875 (один миллион сто девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 50 коп. задолженности, а также 24 969 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ГРАНДСТРОЙАЛЬЯНС" (123060, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОНСТАНТА" (111024, <...>, ЭТ 3 ПОМ XI КАБ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2009, ИНН: <***>) 159 788 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 77 коп. неустойки, а также 1 079 (одна тысяча семьдесят девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ООО "КОНСТАНТА" (111024, <...>, ЭТ 3 ПОМ XI КАБ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРАНДСТРОЙАЛЬЯНС" (123060, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>) 1 037 086 (один миллион тридцать семь тысяч восемьдесят шесть) руб. 73 коп. задолженности, а также 23 890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков