Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-8121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8121/20-52-43
город Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (127349, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 102, КОРПУС 2 СТР 1, ЭТ 1 ПОМ 33, 34, 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕДСИС» (190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЛИФЛЯНДСКАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕР М, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н,26Н, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 570 530, 72 руб. по Договору от 15.04.2019 № РСРЕГ-00122/19,

в судебное заседание явились:

от истца – генеральный директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕДСИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № РСРЕГ-00122/19 от 15.04.2019 1 570 530 руб. 72 коп. основного долга.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БРИЗ» (подрядчиком) и ООО «РедСис» (заказчиком) был заключен Договор от 15.04.2019 № РСРЕГ-00122/19 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ системы оповещения и управления эвакуацией людьми в корпусе № 1 и в корпусе № 2 в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стоимость выполняемых работ составляет 5 148 346,65 рублей, в том числе НДС 20 % 858 057,78 рублей.

Факт выполнения Истцом работы в полном объеме подтверждается Актом по форме КС-2 и КС-3 от 08.07.2019 № 88/1 и Актом по форме КС-2 и КС-3 от 08.07.2019 №88/2.

В соответствии с п. 4.3.4 Договора Заказчик обязан своевременно оплатить выполненную Подрядчиком работу в размере, в порядке и на условиях установленных Договором.

Заказчик частично оплатил выполненные работы в размере 3 577 815,93 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2019 № 4 и от 16.08.2019 №5, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 570 530 руб. 72 коп.

Кроме того в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 15.04.2019г. по 03.09.2019г. в котором ответчик задолженность в размере 1 570 530,72 руб. признает.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 1 570 530 руб. 72 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполненных работ на данную сумму.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕДСИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» задолженность в размере 1 570 530 руб. 72 коп. (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч пятьсот тридцать рублей 72 копейки), госпошлину в размере 28 705 руб. (Двадцать восемь тысяч семьсот пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева