Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А27-28572/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-28572/2018

«11» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Переработка Урал", Свердловская область, город Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж", Свердловская область, город Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 963 134,90 рублей

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Переработка Урал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" о взыскании 13 963 134,90 рублей задолженности по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из положений статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика и истца о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11 декабря 2014 г. между ООО «Вторресурс-Переработка Урал» (именуемый далее по тексту - Истец) и ООО «Уралстроймонтаж» (именуемый далее по тексту - Ответчик) был заключен договор поставки №1ВРПУ12/14/2/НТ (далее по тексту - Договор). Согласно договору, поставщик (в качестве поставщика выступает Истец) обязуется передать в собственность покупателю (в качестве покупателя выступает Ответчик) предварительно оплаченный товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, способ доставки, сроки поставки и иные необходимые условия поставки, в силу пункта 1.2. договора стороны согласуют в приложениях к договору. Дополнительным соглашением №3 от 20.11.2017г. действие договора было пролонгировано до 31.12.2018г., а также предусмотрено автоматическая пролонгация действия договора на каждый последующий календарный год.

Предметом договора выступает передача в собственность Ответчика товара, наименование, ассортимент, количество, качество и стоимость которого оговорены сторонами договора в дополнительно согласуемых и подписываемых приложениях к договору (п. 1.1, 1.2 Договора). Также в приложениях к договору стороны дополнительно согласуют способ доставки, сроки поставки товара, а также иные условия поставки.

Приложениями № 24 от 01.04.2018г., № 25 от 01.05.2018г., № 26 от 01.06.2018г., № 27 от 01.07.2018г., № 28 от 01.08.2018г., № 29 от 01.09.2018г. стороны согласовали к поставке щебень из доменных шлаков для дорожного строительства (различной фракционной составляющей), а также смесь щебеночно-песчаную из доменных шлаков для дорожного строительства фракции 0-10 мм (далее по тексту - Товар), всего на общую сумму 13 675 491 (тринадцать миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 53 коп. Поставка указанного товара согласована в период с апреля по сентябрь 2018 года включительно (п. 6 Приложений). Условия поставки - самовывоз (п. 8 Приложений). В соответствии с п. 7 указанных приложений, стороны также согласовали допустимые отклонения в размере +/- 10% от заявленного объема.

Всего за указанный период в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 15 465 822 (пятнадцать миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 10 коп. При этом на момент отгрузки товара, у Ответчика была переплата за ранее поставленный товар в размере 2 687,20 рублей, а также была произведена предварительная его оплата на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. В итоге общая стоимость отгруженного в адрес Ответчика и неоплаченного объема товара составила 13 963 134 (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рубля 90 коп,

В соответствии с содержанием пунктов 2.7. и 3.3. договора следует, что до исполнения покупателем обязательства оплатить товар, поставщик не имеет обязательств по его поставке. Покупатель производит платежи в счет оплаты товара предварительно, до начала периода поставки товара, согласованного в соответствующем Приложении, но не позднее чем за 15 дней до соответствующей поставки.

С целью согласования иного порядка оплаты поставляемого товара, в адрес Истца обратился Глава города Нижний Тагил ФИО2 письмом от 01.03.2018г. №01-01/1096, с просьбой согласовать порядок оплаты с отсрочкой платежа, сославшись на высокую социальную значимость объектов дорожно-транспортной инфраструктуры, для которых предполагалось использовать поставленный товар, а также использования бюджетных средств. Также в адрес Истца, письмом от 30.03.2018г. №160Ю, обратился и Ответчик с просьбой согласовать отгрузку товара с отсрочкой платежа 30 дней, с момента выставления счет-фактуры. По итогам переговоров, был согласован данный порядок расчетов, что нашло свое отражение в п. 4 указанных выше приложений к договору поставки.

В связи с образовавшейся задолженностью, Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо от 29.06.2018г. №170, в котором признал имеющуюся на 29.06.2018г. задолженность, и предоставил график ее погашения.

В связи с нарушением Ответчиком графика погашения задолженности. Истец направил в адрес Ответчика письмо от 09.07.2018г. №690 с требованием погасить текущую задолженность в соответствии с предоставленным графиком. В связи с дальнейшим нарушением графика погашения задолженности. Истец 25.07.2018г., 06.08.2018г. и 04.09.2018г. вновь обращался в адрес Ответчика письмами за №749, №798 и №929 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что со стороны Ответчика были нарушены требования договора, касающиеся своевременной оплаты поставленного товара, в адрес Ответчика 13.09.2018 года была направлена претензия за исх.№ 1002 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар. В ответ на претензию Ответчик вновь направил гарантийное письмо от 01.10.2018 №273, в котором вновь признал задолженность и предоставил график погашения задолженности. Задолженность ООО «Уралстроймонтаж» перед ООО «Вторресурс-Переработка Урал» не погашена.

В силу пункта 2.3. договора, обязанность поставщика передать (поставить) товар считается исполненной, право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят к покупателю при поставке самовывозом - с момента погрузки товара на транспортное средство, а именно с даты погрузки, указанной в товарной накладной. Соответственно именно с этой даты обязанность поставщика передать (поставить) товар считается исполненной. Таким образом, со стороны Истца обязанность по поставке товара была исполнена в полном объеме, в соответствии с требованиями договора и существующими на момент отгрузки товара договоренностями.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы истца, изложенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки товара №1ВРПУ12/14/2/НТ от 11.12.2014, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 13 963 134 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 13 963 134 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 92 816 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж", Свердловская область, город Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Переработка Урал", Свердловская область, город Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 963 134 (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рубля 90 копеек задолженности по договору поставки №1ВРПУ12/14/2НТ от 11.12.2014, а также 92 816 (девяносто две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее незаконную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов