Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А52-2053/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2053/2025
город Псков
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>) в интересах публичного образования Псковская область в лице Министерства здравоохранения Псковской области

к муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 181110, Псковская обл., <...>)

и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180011, <...>)

третье лицо: Министерство здравоохранения Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180001, <...>)

о признании контракта недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика (Предприятия): ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика (Учреждения) и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

заместитель прокурора Псковской области, действуя в интересах публичного образования Псковская область в лице Комитета по здравоохранению Псковской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Струго-Красненские тепловые сети» (далее – ответчик-1, Предприятие) и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (далее – ответчик-2, Учреждение) о признании недействительными абзаца 3 пункта 3.2, пунктов 7.1 и 7.2 государственного контракта от 12.12.2024 №Т-1-25 на услуги теплоснабжения (далее - контракт).

Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по здравоохранению Псковской области (после переименования - Министерство здравоохранения Псковской области, далее – третье лицо).

Определением суда от 20.06.2025, в связи с реорганизацией, произведена замена ответчика-2 - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 181110, Псковская обл., р-н Струго-Красненский, рп Струги красные, ул.Северограничная, д.28А) на его правопреемника - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180011, <...>).

Протокольным определением от 02.07.2025 судом прияты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил признать недействительными: пункт 3.2 контракта в части предоставления права поставщику прекратить или ограничить подачу Заказчику тепловой энергии, предупредив его за 10 рабочих дней до отключения, «в случае просрочки оплаты более чем за 1 расчетный период, определенный в соответствии с п.5.1 настоящего Государственного контракта», а также пункты 7.1 и 7.2 контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненной редакции в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему; представитель Предприятия исковые требования признал в полном объеме согласно представленному отзыву на иск.

Учреждение и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на иск Учреждение указало, на то, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, что расценивается судом как признание исковых требований; одновременно Учреждением было заявлено ходатайство о рассмотрении спора без участия своего представителя. От третьего лица к заседанию поступила позиция, в которой Министерство поддержало доводы истца, а также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Признание ответчиками исковых требований принято судом протокольным определением от 18.08.2025. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Учреждения и Министерства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика-1 (Предприятие), суд установил следующее.

По результатам проведенной прокуратурой Псковской области проверки исполнения законодательства о теплоснабжении установлено, что 12.12.2024 между Предприятием (поставщик по контракту) и Учреждением (заказчик по контракту) был заключен государственный контракт на услуги теплоснабжения №Т-1-25, в соответствии пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: <...> здание мед. пункта д.Пятчино, а заказчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется отпустить заказчику тепловую энергию с подключенной тепловой нагрузкой 1,949202 Гкал/час, в том числе: на отопление Гкал/час 1,86142 – Гкал/ час; на горячее водоснабжение - 0,085000 Гкал/час.

Действие контракта распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2025 и действующие до 31.12.2025 (пункт 8.1). Стоимость услуг составляет 6768061 руб. 58 коп., НДС не облагается (пункт 5.1).

Стороны заключили указанный контракт в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В силу положений абзаца 3 пункта 3.2 контракта поставщик имеет право прекратить или ограничить подачу заказчику тепловой энергии, предупредив его за 10 рабочих дней до отключения, в случае просрочки оплаты более чем за один расчетный период, определяемый в соответствии с пунктом 5.1 настоящего контракта, при этом пунктом 5.1 не предусмотрен данный расчетный период.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что при неоплате заказчиком одного расчетного периода в срок, установленный настоящим контрактом, поставщик вправе прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии заказчику, после его письменного предупреждения.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта при неоплате заказчиком задолженности за тепловую энергию в течение 5-ти дней со дня предупреждения, предусмотренного пунктом 7.1 данного контракта, поставщик с письменным предупреждением за сутки вправе полностью прекратить подачу заказчику тепловой энергии.

Согласно позиции прокурора, поскольку потребителем услуг по контракту является медицинское учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений, установленный Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила).

Вместе с тем, пункт 3.2 контракта в части предоставления права поставщику прекратить или ограничить подачу заказчику тепловой энергии «в случае просрочки оплаты более чем за 1 расчетный период, определенный в соответствии с п.5.1 настоящего государственного контракта», а также пункты 7.1 и 7.2 контракта регламентирует иную процедуру введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении Учреждения в случае неоплаты за потребленную тепловую энергию, не соответствующую, по мнению истца, пунктам 95, 96, 97 Правил, поскольку, без оговорки на применение специального порядка, предусматривают упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении медицинского учреждения, что свидетельствуют о нарушении публичных интересов Министерства здравоохранения Псковской области, как учредителя Учреждения, так как предусматривает возможность введения полного ограничения поставки тепловой энергии в нарушение установленного законодательством порядка в отношении медицинского учреждения, которое относится к особой категории потребителей.

В целях устранения выявленных нарушений прокурором Стругокрасненского района 25.03.2025 в адрес директора Предприятия было внесено представление, которое рассмотрено, указано на его обоснованность, и вместе с тем, на нецелесообразность внесения изменений в спорные пункты контракта, поскольку данный контракт носит типовой характер.

Учитывая изложенное, прокурор, в рамках предоставленных ему статьей 52 АПК РФ полномочий,  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора ответчики требования истца признали в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Указанными правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктами 95, 96 Правил установлено, что в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений. К социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся, в том числе медицинские учреждения.

На основании пункта 97 Правил ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

При этом, данный порядок хотя и не исключает полного ограничения режима потребления, но допускает это лишь в ситуации, когда частичное ограничение не побудило потребителя исполнить обязанность по оплате теплоэнергии, и возлагает на теплоснабжающую организацию обязанность информировать обо всех предполагаемых действиях одновременно с потребителем указанные уполномоченные органы.

Следовательно, Правила не позволяют теплоснабжающей организации, даже в отсутствие оплаты поставленного энергоресурса, самовольно и вне надлежащего порядка ограничить, а тем более прекратить теплоснабжение потребителя, относящегося к социально значимой категории.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5, 1.6, 2.2 Устава Учреждения, данное учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Псковская область, функции и полномочия учредителя и собственника Учреждения от имени Псковской области осуществляют Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации (в настоящее время Министерство здравоохранения Псковской области) и Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям – в пределах его компетенции в сфере имущественных отношений. Основной целью деятельности Учреждения является охрана здоровья граждан.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Учреждения является «Деятельность больничных организаций» (ОКВЭД 86.10).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованным доводы истца о том, что оспариваемый пункт 3.2 контракта в части предоставления права поставщику прекратить или ограничить подачу заказчику тепловой энергии «в случае просрочки оплаты более чем за 1 расчетный период, определенный в соответствии с п.5.1 настоящего государственного контракта», а также пункты 7.1 и 7.2 контракта не соответствуют требованиям статьи 422 ГК РФ, пунктам 95 – 97 Правил и нарушают публичные интересы Министерства здравоохранения Псковской области, как учредителя Учреждения, поскольку потребителем услуг по контракту является Учреждение, на него, как на медицинское учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на которое распространяется особый порядок введения ограничений, и нормы пункта 97 Правил в отношении него являются императивными. В рассматриваемом случае спорные пункты контракта регламентирует иную процедуру введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в отношении Учреждения, не соответствующую пунктам 95 – 97 Правил, так как, без оговорки на применение специального порядка, предусматривают упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

Статья 12 ГК РФ определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.


В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В рассматриваемом случае, признание недействительными пункта 3.2 контракта в части предоставления права поставщику прекратить или ограничить подачу заказчику тепловой энергии «в случае просрочки оплаты более чем за 1 расчетный период, определенный в соответствии с п.5.1 настоящего государственного контракта», а также пунктов 7.1 и 7.2 контракта не влечет недействительности контракта в целом, но вместе с тем приводит к восстановлению нарушенных прав и законных интересов публичного образования.

Правовой интерес прокурора в рамках данного спора направлен на устранение допущенных ответчиками нарушений публичных интересов и предотвращение аналогичных нарушений в будущем. При этом в силу требований пункта 1 статьи 167 АПК РФ недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, поскольку недействительна с момента ее совершения.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

При этом из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление №15), не следует, что лицо, в интересах которого прокурор предъявляет иск, автоматически приобретает процессуальный статус участника арбитражного дела.

Согласно пункту 10 Постановления №15 прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии со статьями 27, 35 Закона о прокуратуре и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание Предприятием и Учреждением исковых требований принято судом протокольным определением от 18.08.2025, поскольку оно выражает действительную волю данных ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, заявленные исковые требования следует признать обоснованными, ввиду ничтожности контракта в части спорных пунктов из-за несоответствия требованиям законодательства, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора и признание ответчиками заявленных требований, учитывая, что истец при обращении в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов и неопределенного круга лиц, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 7500 руб. 00 коп. (30% от 25000,00 (с учетом признания иска, по которому общий размер госпошлины составляет 50000,00 руб.)).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными пункт 3.2 в части предоставления права поставщику прекратить или ограничить подачу заказчику тепловой энергии «в случае просрочки оплаты более чем за 1 расчетный период, определенный в соответствии с п.5.1 настоящего государственного контракта», а также пункты 7.1 и 7.2 государственного контракта №Т-1-25 на услуги теплоснабжения ИКЗ №24202300512660230100101390013530247, заключенного 12.12.2024 между муниципальным предприятием «Струго-Красненские тепловые сети» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница».

Взыскать с муниципального предприятия «Струго-Красненские тепловые сети» в доход федерального бюджета 7500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 7500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                              И.Ю.Стренцель