Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А55-22519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2021 года

Дело №

А55-22519/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РосКонсалт-С"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Партнер"о взыскании 3 128 409 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности № 26 от 10.11.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосКонсалт-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт-Партнер" о взыскании 3 128 409 руб. 34 коп., в том числе 3 103 805 руб. 75 коп. - неосновательного обогащения, процентов за несвоевременное исполнение денежных обязательств с 08.05.2020 по 26.06.2020 в размере 24 603 руб. 59 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ООО «Росконсалт - С» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Консалт - Партнер» (далее -Исполнитель, Ответчик) планировалось заключить договор №б/н от 01.04.2019 (далее - Договор), указанный Договор до настоящего времени со стороны Ответчика не подписан и Истцу экземпляр Договора не передан.

ООО «Росконсалт - С» была произведена оплата по вышеуказанному договору на общую сумму 3 412 290 рублей 05 копеек.

По состоянию на 23.06.2020 года оплаченные услуги со стороны Ответчика оказаны не в полном объеме и за Ответчиком числится задолженность в размере 3 103 805 рублей 75 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2020г.

07.05.2020г. Ответчику была направлена Претензия исх. № 382 от «27» апреля 2020г. с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, что подтверждается почтовой квитанцией РПО 44308046016486 от 07.05.2020 г. и описью вложения в ценное письмо от 07.05.2020г.

Претензия поступила в почтовое отделение адресата 08.05.2020г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308046016486.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ: общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в общем размере 3 412 290 рублей 05 копеек., тогда как общая стоимость работ, выполненных ответчиком и принятых истцом составляет 308 484 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ на большую сумму, при этом договор №б/н от 01.04.2019 года ответчиком не подписан, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 3 103 805 руб. 75коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания 3 103 805 руб. 75коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежных обязательств с 08.05.2020 по 26.06.2020 в размере 24 603 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 44308046016486, содержащей требование о возврате аванса, почтовой корреспонденции было возвращено отправителю 19.07.2020.

Поскольку ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения им денежных средств 19.07.2020, то и начало исчисление срока уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ должно начинаться со дня возврата уведомления в адрес истца.

В этой связи истцом не правомерно определен период начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2020 по 26.06.2020.

Поскольку истцом заявлен ко взысканию период начисления процентов до того как ответчик мог узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 24 603 руб. 59 коп следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Партнер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РосКонсалт-С" 3 103 805 руб. 75коп. неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Партнер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 338 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосКонсалт-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 304 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агафонов