Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А81-5406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5406/2019
г. Салехард
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316890100061677) к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 138 920 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее - ответчик) о взыскании 3 138 920 рублей 13 копеек, в том числе: задолженности по договорам на оказание клининговых услуг №222-АД-2016/ИП, №322-АД-2016/ИП от 01.12.2016 в размере 2 108 072 рублей 62 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 11.01.2018 по 14.05.2019 в размере 1 030 847 рублей 51 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты принятия решения судом о взыскании суммы долга и пени по дату уплаты ответчиком истцу задолженности в полном объеме.

Определением суда от 14 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06 августа 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца 05.08.2019 поступило заявление об уточнении суммы исковых требований в части основного долга в сторону её уменьшения до 2 034 094 рублей 80 копеек, в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 73977 руб. 82 коп. в период производства по делу платежным поручением №34 от 30.07.2019. В остальной части исковые требования истец оставил без изменения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения.

Поскольку стороны извещены о дате и времени как предварительного, так и судебного заседания, до начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №222-АД-2016/ИП, №322-АД-2016/ИП от 01.12.2016 на оказание клининговых услуг.

Согласно Договору оказания клининговых услуг №222-АД-2016/ИП от 01.12.2016 г. ООО «Анкор Девелопмент» принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг Индивидуальным предпринимателем ФИО2 согласно Приложению №1 к договору: сухая уборка и влажная ручная уборка лестничных проемов и площадок; глубокая чистка пола с применением специализированного поломоечного оборудования (общих зон, за исключением помещений арендаторов); влажная уборка плинтусов; мытье дверных блоков, ручек, перил, подоконников; мытье сантехнического оборудования и полов в санузлах; мытье эскалаторов; мытье полов, столиков, сухая ручная уборка зоны фудкорта.

Сторонами Договора№222-АД-2016/ИП был подписан акт оказанных услуг № 471 от 31.12.2017 на сумму 1 173 442 руб. 04 коп.

Согласно Договору оказания клининговых услуг №322-АД-2016/ИП от 01.12.2016 г. ООО «Анкор Девелопмент» принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг Индивидуальным предпринимателем ФИО2 согласно Приложению № 1 к договору: уборка в зимний период – 1) подметание свежевыпавшего снега; 2) посыпка территории против гололедными материалами; 3) подметание территории в дни без снегопада; 4) очистка урн от мусора; 5) скалывание наледи под водосточными трубами, с крышек канализаций, газовых и пожарных колодцев во время гололеда; уборка в летний период – 1) подметание территории в дни без осадков и в дни с малыми осадками; 2) уборка газонов; 3) очистка урн от мусора.

Сторонами Договора№322-АД-2016/ИП был подписан акта оказанных услуг № 470 от 31.12.2017 на сумму 934 630 руб. 58 коп.

Ответчик оплату услуг в полном объеме и своевременно не произвел. Сумма задолженности по актам выполненных работ составила 2 108 072 рублей 62 копеек. Оплата произведена частично, в размере 73977 руб. 82 коп. в период производства по делу платежным поручением №34 от 30.07.2019, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 034 094 рублей 80 копеек.

Пунктом 3.7. договоров установлено, что при отсутствии письменно обозначенных мотивированных претензий к исполнителю по количеству и качеству Услуг, предусмотренных договором, заказчик обязан ежемесячно и в полном объеме производить оплату стоимости этих Услуг в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В силу пункта 3.2 договоров, оплата услуг заказчиком производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки выполненных работ на общую сумму 2 108 072 рублей 62 копеек. Услуги по указанным актам приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ответчика с проставлением фирменной печати общества.

В связи с частично оплатой услуг в период производства по делу, размер задолженности составил 2 034 094 рублей 80 копеек.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 034 094 рублей 80 копеек подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением установленных договорами сроков оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени, за период с 11.01.2018 по 14.05.2019 в размере 1 030 847 рублей 51 копейки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров, при просрочке. оплаты услуг по исполнитель вправе предъявить к заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки или приостановить оказание услуги до момента полной оплаты.

Наличие прострочки оплаты оказанных услуг судом установлено и подтверждается материалами дела, следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим соглашению сторон и положениям законодательства.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 1 030 847 рублей 51 копейки.

Сумма задолженности и неустойки являются текущими платежами, поэтому требования правомерно заявлены истцом в рамках искового производства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. Сумма госпошлины, причитающаяся на сумму частичной оплаты, в связи с уточнением исковых требований истцом, судом не возвращается из федерального бюджета, поскольку частичная оплата была произведена в период производства по делу, соответственно первоначальная сумма заявлена правомерно.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316890100061677) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316890100061677) задолженность в сумме 2034094 рубля 80 копеек, неустойку в сумме 1030847 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38695 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3103637 рублей 31 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина