Дополнительное решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А76-27307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27307/2018
20 декабря 2018 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по распределению судебных расходов на оплату услуг представителя делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВитарТранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ОГРН <***>, г. Южноуральск, о взыскании 325 050 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВитарТранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ВитарТранс»), 23.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ОГРН <***>, г. Южноуральск, (далее – ответчик, АО «ЮАИЗ»), о взыскании основного долга в размере 314 500 руб., неустойки за период с 09.12.2017 по 15.08.2018 в размере 78 005 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

14.09.2018 истец обратился в арбитражный суд с письменным ходатайством об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания основного долга до 295 500 руб. 00 коп. (л. д. 82).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 102 – 103).

В судебном заседании представитель истца обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания неустойки до 29 550 руб. 00 коп. (л. д. 110).

Уменьшение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 11.12.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.12.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, 18.12.2018 решение изготовлено в полном объеме.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрен вопрос по распределению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 назначено судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг исполнителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ВитарТранс» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению искового заявления и направления в арбитражный суд документов, а именно по взысканию с ОАО «ЮАИЗ» задолженности по договору от 11.01.2016 (л. д. 51).

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 80 000 руб. 00 коп. в порядке 100% предоплаты.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Судом установлено, что истец не представил в материалы дела доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина