Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А75-18542/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18542/2017
21 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 59 747 рублей 98 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2018 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 № 219/18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – истец, ООО «Стройдом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (далее – ответчик, ОАО «ЮТЭК-Региональные сети») о взыскании задолженности по договору хранения от 26.10.2015 № 6292-пр/15 в размере 52 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 13.11.2017 в размере 7 247 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора по хранению от 26.10.2015 № 6292-пр/15 (т. 1 л.д. 31-34).

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 395, 421, 425, 886, 887, 897, 889, Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 709 рублей 64 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 15 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец указал на то, что согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ответчика, 07.12.2018 была внесена запись об изменении наименования с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» на акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» (т. 2 л.д. 86-93).

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2019, представитель истца вновь обратился с заявлением об уточнении иска. Просит взыскать основной долг в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 710 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 15 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых судом уточнений в полном объеме. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал относительно уточненных требований в части размера заявленных к взысканию процентов. Полагает, что истец неверно определил начало исчисления процентов по оспоренным актам взаимозачета. Считает, что проценты подлежат исчислению с момента вступления в законную силу судебного акта, в рамках которого конкурсный управляющий оспаривал сделки.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2017 по делу № А75-4050/2016 ООО «Стройдом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4 (т.1 л.д. 20-22).

Как следует из материалов дела, 26. 10.2015 между ООО «Стройдом» (хранитель) и ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» (поклажедатель) заключен договор хранения № 6292-пр/15 (далее - договор), по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемый ему поклажедателем товар, возвращать его в сохранности по первому требованию поклажедателя, а также по распоряжению поклажедателя осуществлять выдачу товара поклажедателя третьим лицам (пункт 1.1 договора).

Стороны определили, что при приемке на хранение товара стороны составляют акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, с участием уполномоченных представителей сторон в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. В акте указываются наименование, количество, стоимость принятого на хранение товара. При этом указание на количество товара должно содержать число единиц, и (или) товарных мест и (или) меру (вес, объем) товара, тары, упаковки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора хранитель обязан возвращать товар ответчику в том состоянии, в каком он был передан, по первому требованию последнего, оформляя при этом акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение с участием представителя поклажедателя, в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Хранитель обязан не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, составлять и передавать на подписание поклажедателю два экземпляра акта о хранении товара (пункт 2.1.10 договора).

Поклажедатель обязан подписывать акт о хранении товара в течение трех рабочих дней с момента поступления указанного акта от хранителя. Уплачивать хранителю вознаграждение за хранение в порядке и сроки, установленные договором (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость складского хранения товара (прием, выдача, складирование товара, погрузочно-разгрузочные работы при выдаче товара третьим лицам, охрана товара и пр. связанные с хранением работы и услуги) составляет 7 500 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Указанная стоимость включает в себя все расходы хранителя, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии с 3.2 договора вознаграждение уплачивается поклажедателем на основании акта о хранении товара и счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора, в течение 5 дней с даты подписания сторонами акта о хранении товара без замечаний и разногласий.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 17.01.2016. Условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.10.2015 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Дополнительным соглашением стороны продлили срок хранения по договору путем изменения в пункт 4.1 договора изменений, указав срок действия договора по 31.10.2016 (т.1 л.д. 38).

Имущество передавалось по акту приема-передачи на хранение и возвращалось с хранения, что подтверждается представленными в материалы дела актами (т.1 л.д. 39-54, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78).

В счет оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры на общую сумму 83 951 рубль 61 копейка.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 38 951 рубль 61 копейка, в связи с чем, задолженность ответчика, по мнению истца, составила 45 000 рублей.

Претензией от 08.09.2017 № 133 ООО «Стройдом» просило оплатить задолженность за оказанные услуги хранения в размере 45 000 рублей (т.1 л.д. 85).

Ответчик письмом от 03.11.2017 № 01-04/85-14 указал истцу на отсутствие с его стороны задолженности по договору на хранение (т.1 л.д. 86).

Отсутствие оплаты по договору за спорный период явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (пункт 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера иска, истец указывает, на то, что в рамках судебного дела № А75-4050/2016 рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Стройдом» ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Стройдом» ФИО4 к ООО «ЮТЭК - Региональные сети» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделок удовлетворено:

- признан недействительным акт взаимозачета №21 от 29.02.2016 года между ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» и ООО «Стройдом» на сумму 7 500 рублей;

- признан недействительным акт взаимозачета №88 от 31.03.2016 года между ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» и ООО «Стройдом» на сумму 7 500 рублей;

- признан недействительным акт взаимозачета №158 от 30.06.2016 года между ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» и ООО «Стройдом» на сумму 22 500 0 рублей;

- признан недействительным акт взаимозачета №260 от 31.07.2016 года между ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» и ООО «Стройдом» на сумму 7 500 рублей;

- признан недействительным акт взаимозачета №262 от 31.08.2016 года между ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» и ООО «Стройдом» на сумму 7 500 рублей.

Применены последствия недействительности сделок (т. 2 л.д. 96-98, 99-100, 101).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 определение суда первой инстанции изменено. Признан недействительным акт взаимозачета №88 от 31.03.2016 года на сумму 7 500 рублей. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части (о признании недействительным: акт взаимозачета №21 от 29.02.2016 года на сумму 7 500 рублей, акт взаимозачета №158 от 30.06.2016 года на сумму 22 500 рублей, акт взаимозачета №260 от 31.07.2016 года на сумму 7 500 рублей) - отказано. Применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления взаимной задолженности ООО «Стройдом» и ОАО «ЮТЭК - Региональные сети» являющуюся предметом зачета в сумме 7 500 рублей (т.2 л.д. 102-121).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (т.2 л.д. 122-131).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с учетом выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, задолженность ответчика перед истцом составила 15 000 рублей, что ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с АО «ЮТЭК-Региональные сети» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 13.02.2019 в размере 3 709 рублей 64 копеек.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет заявленных к взысканию процентов, находит его неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно пункту 55 Постановления № 7 если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления, считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Признанная недействительной постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 по делу № А75-4050/2016 сделка - зачет встречных требований ООО «Стройдом» и ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» на сумму 7 500 рублей, оформленная актом зачета № 88 от 31.03.2016, и на сумму 7500 рублей оформленная актом зачета № 262 от 31.08.2016, то есть взаимные предоставления по недействительной сделке равны.

В силу пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление № 63) если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ (далее - Закон о банкротстве) недействительными действия должника по уплате денежных средств, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В рассматриваемом деле сделки являлись оспоримыми, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления в законную силу судебного акта, которым оспаривались сделки.

При этом, каких-либо бесспорных доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве истцом не предоставлено.

На основании изложенного, суд согласился с позицией ответчика, и находит, что проценты за пользование чужими денежными средствами по недействительным сделкам - зачет встречных требований на сумму 7500 рублей, оформленный актом зачета № 88 от 31.03.2016, зачет встречных требований на сумму 7500 рублей, оформленный актом зачета № 262 от 31.08.2016 подлежат начислению с момента вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 г. по делу № А75-4050/2016, то есть с 20.10.2018 по 13.02.2019, что составляет 366 рублей 68 копеек.

Кроме того, суд проверив расчет истца и контррасчет ответчика, пришел к выводу, расчеты за ноябрь 2015, апрель 201, май 2016 произведены неверно.

Суд произвел самостоятельный расчет, из которого следует, что проценты за пользование чужими за указанные месяцы подлежат взысканию в следующем размере:

Ноябрь 2015

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]×[4]×[5]/360

7 500

08.12.2015

14.12.2015

7
9,20%

13,42

7 500

15.12.2015

25.12.2015

11

7,44%

17,05

Итого:

18

8,12%

30,47

Апрель 2016

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

7 500

06.05.2016

18.05.2016

13

7,92%

366

21,10

7 500

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

44,41

7 500

16.06.2016

30.06.2016

15

7,89%

366

24,25

Итого:

56

7,82%

89,76

Май 2016

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

7 500

07.06.2016

15.06.2016

9
7,74%

366

14,27

7 500

16.06.2016

30.06.2016

15

7,89%

366

24,25

Итого:

24

7,83%

38,52

В остальном расчет процентов признан судом верным.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 676 рублей 41 копейка.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 21.11.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении резолютивной части решения от 15.02.2019 судом допущена опечатка в организационно-правовой форме ответчика.

С учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика, его организационно-правовой формой является – акционерное общество.

Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» задолженность по договору хранения от 26.10.2015 № 6292-пр/15 в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676 рублей 41 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 15 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей на соответствующие периоды, начиная с 14.02.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга, указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 324 рубля 32 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675 рублей 68 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова