Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А79-7152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7152/2018
г. Чебоксары
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия, 429960, <...>, ком. 404 А,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРС», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия, 429950, Чувашская Республика, <...>,

о взыскании 122 906 руб. 25 коп.,

при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (далее – истец, ООО «ТК «Максима») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – ответчик, ООО «АРС») о взыскании 116 272 руб. 35 коп. долга, 6 633 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 по 26.06.2018, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 687 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным.

Определением суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Стороны о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2018 по 19.09.2018.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, с 30.09.2017 по 26.06.2018.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «ТК «Максима» по товарным накладным от 30.06.2017 № ОМ0000024873, от 01.07.2017 № ОМ0000025004, от 08.07.2017 № ОМ0000026049, от 10.07.2017 № ОМ0000026078, от 10.07.2017 № ОМ0000026079, от 10.07.2017 № ОМ0000026129, от 10.07.2017 № ОМ0000026130, от 19.07.2017 № ОМ0000027696, от 20.07.2017 № ОМ0000027911, от 20.07.2017 № ОМ0000027883, от 10.08.2017 № ОМ0000031109 передал ООО «АРС» товар на сумму 116 272 руб. 35 коп.

Ответчик свое обязательство по оплате товара не исполнил, долг составил 116 272 руб. 35 коп.

Претензию истца 16.05.2018, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность и проценты, ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик исковые требования в части размера долга не оспорил, факт получения от истца товара по товарным накладным не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 116 272 руб. 35 коп. долга за поставленный товар подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 26.06.2018 в размере 6 633 руб. 90 коп..

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в пункте 13 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Максима» (Доверитель) и ООО «Консалтинговое агентство «Бизнес-Альянс» (Поверенный) заключен договор поручения от 22.06.2018, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республике по вопросу взыскания суммы основного долга за поставленную продукцию с ООО «АРС» в солидарном порядке, включая проведение правовой экспертизы всех представленных доверителем документов по указанному делу, а также разработку всех необходимых документов для выполнения данного поручения.

В силу пункта 3.3 указанного договора вознаграждение поверенному по настоящему договору определено в размере 30 000 руб.

В подтверждение факта оказанных юридических услуг и их оплаты истцом представлен акт приема-передачи от 22.06.2018 и платежное поручение от 22.06.2018 № 754.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема оказанных представителем услуг, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 6 000 руб. с учетом выполнения следующих юридических услуг: подготовка искового заявления и уточнения к нему.

При частичном удовлетворении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что спор по настоящему делу не относится к категории сложных, представитель в судебном заседании не участвовал.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом решения XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О внесении изменений в решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и оказанных представителем услуг, сумма 6 000 руб. является соразмерной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса и направлена на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АРС» не доказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» 116 272 руб. 35 коп. (Сто шестнадцать тысяч двести семьдесят два рубля тридцать пять копеек) долга, 6 633 руб. 90 коп. (Шесть тысяч шестьсот тридцать три рубля девяносто копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 26.06.2018, а также 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя и в возврат госпошлины 4 687 руб. (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» из федерального бюджета 799 руб. (Семьсот девяносто девять рублей) излишне уплаченной согласно платежного поручения от 22.06.2018 № 753 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Л. Павлова