Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А08-8750/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело№А08-8750/2019 г. Белгород 05 марта 2020 года. Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОДЖЕНТ РУС" к Главе КФХ ИП ФИО2 о взыскании 175 717,49 руб. основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 07.12.2019 (сроком до 06.12.2020), диплом, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; Истец ООО "КОДЖЕНТ РУС" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Главы КФХ ИП ФИО2 143 200 руб. долга, 17 517,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенногоответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание. В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства. Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов. Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "КОДЖЕНТ РУС"подлежащими полностью удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между ООО "КОДЖЕНТ РУС" (поставщик) и Главой КФХ ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 02/02-17 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателятовар для последующего использования в его предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к нему (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 2.1. договора цена на товар определена в российских рубляхи включает в себя стоимость предпродажной подготовки, одноразовой упаковки и затраты по оформлению необходимой документации (в том числе ветеринарных свидетельств). В течение 10 календарных дней с момента выставления счета поставщиком покупатель произведет полную предоплату данной поставки банковским переводом на расчетный счет поставщика (п. 2.2. договора). Во исполнение условий договора истец по Универсальным передаточным актам № 107 от 24.10.2017 и № 127 от 25.12.2017 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму в размере 143 200 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена. Каких либо претензий по качеству, срокам и другим условиям договора от ответчика в адрес истца не поступало. 09.07.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ). Требования истца о взыскании с ответчика 143 200 руб. основного долга по договору поставки № 02/02-17 от 06.02.2017, обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению. Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 В.17 517,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 27.08.2019. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости поставленного товара, требование ООО "КОДЖЕНТ РУС"о взыскании с Главы КФХ ИП Дубинина Александра Владимировичапроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ является обоснованным. Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате 17 517,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 27.08.2019. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Заявителем представлены документы в обоснование суммы заявленных судебных расходов, а именно: договор на оказание юридических услуг от 07.07.2019, заключенный между ООО "КОДЖЕНТ РУС" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель); расходный кассовый ордер № 13 от 09.07.2019 на сумму 15 000 руб. Ответчиком требования истца не оспорены, о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлено. Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, и учитывая объем выполненных представителем работ, приходит к выводу о том, что заявленная сумма документально подтверждена и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания исковых требований. При таких обстоятельствах исковые требования ООО "КОДЖЕНТ РУС"подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ООО "КОДЖЕНТ РУС"удовлетворить полностью. Взыскать с Главы КФХ ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОДЖЕНТ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 200 руб. основного долга по договору поставки № 02/02-17 от 06.02.2017; 17 517,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 27.08.2019; 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 5 822 руб. государственной пошлины, всего – 181 539,49 руб. Выдать истцу ООО "КОДЖЕНТ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 450 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Пономарева О. И. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ООО "КОДЖЕНТ РУС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |